對於政府委任「合安管理有限公司」接管宏福苑業主立案法團管理委員會（管委會）事件，我們越挖越深，終於找到更大的證據，有理由懷疑政府試圖通過「白手套」毀滅或干擾證據，而我們今集的發現，更神奇地驚覺合安並非政府聲稱的第三方，合安就是「政府」！
12月19日，民政及青年事務局局長麥美娟公布，政府引用《建築物管理條例》第31條，向土地審裁處申請「解散」現任宏福苑法團管理委員會（管委會），並提出委任華懋集團旗下「合安管理有限公司」為管理人（administrator）取代管委會，以協助宏福苑業主處理火災後的各項管理及後續事宜。
上一集我們提到查閱公司註冊處的資料，發現合安及其唯一股東Coca Management Limited （簡稱Coca，其股東是華懋集團）的核數師 「岑偉文會計師事務所」W.M. Sum & Co，在2025年9月29日辭職了。此事反映合安的帳目極可能存在問題，或內部出了不為人知的事才會出現核數師請辭的情況；如此一來，合安是絕對不合適成為管理人，接管擁有重要圍標證據的管委會的。當時我們按表面證據推論，政府只是選錯了白手套，並在文章重點分析政府是要通過合安作為白手套來搶奪重要證據，從而令官員不需問責，以及保護背後的利益集團。
今集我們發現更重要的證據，原來同一位核數師，也在同一日（9月29日）辭任了華懋集團（合安的母公司）核數師一職。再追尋下去，華懋的受託人已經取代龔如心家人有份管理的「華懋慈善基金」，而這間受託人公司的成員，意外地發現是由前任及現任政府官員和議員把持，民政及青年事務局局長麥美娟就是其中一位理事。 這反映什麼問題呢？ 政府是否為了操控證據那麼簡單？背後還有什麼更出我們意外的目的？我們會逐一推敲揭露。
華懋集團核數師也「跳車」了
我們先由華懋的核數師請辭一事說起。在公司註冊處的登記，華懋集團真正名稱是「華懋集團控股有限公司」，名副其實是一間有限公司。公司註冊處的資料顯示，同一位核數師，「岑偉文會計師事務所」（W.M. Sum & Co），在2025年9月29日已辭任公司的核數師。我們重複一次：合安、其唯一股東Coca 、華懋集團用的是同一個核數師，這核數師在同一日辭職，日期是9月29日。 我們在12月24日致電「岑偉文會計師事務所」，嘗試聯絡其合夥人Andrew Wong，了解為何辭任合安核數師一事，但至今對方仍然沒有回覆，我們聯絡不上這會計師樓。
正如上一集我們引述的一名香港特許秘書公會會員Justin Chan（化名）所說，通常有限公司的核數師辭任，反映的就是公司內部有問題，例如公司帳目有重大問題、發現一些不尋常交易，或管理層不能提供有關重大訊息及資料給予核數師，核數師為了自保，才中途辭任。
「華懋是一間大機構，有好大的生意，哪有核數師有生意唔想做，再者現今經濟那麼差，公司要養伙計，因此會計師都是迫於無奈才辭任。」Justin說。
我們一直想如果帳目有問題而引致核數師辭職，只是合安有問題，沒有想過用同一套道理看其母公司，華懋原來也可能有問題。 表面上看，事件是政府揀錯機構作「白手套」，令人懷疑政府要搶先奪取圍標證據的處理權，為「獨立委員會」查找真相製造不必要的障礙。 然而，我們決定再深入調查，最後，終於發現更深、更令人驚訝的問題。
合安一事源於「華懋慈善基金」敗訴， 失去龔如心1400多億遺產的受託權
先不討論華懋集團出現了什麼帳目問題，令其核數師辭職！我們在公司註冊處挖得更深的是，發現「華懋集團控股有限公司」的受託人現在是「龔如心慈善管理有限公司」，這是一間擔保有限公司（Company Limited by Guarantee），但，請注意，這已經不是龔如心與丈夫成立的「華懋慈善基金有限公司」（華懋基金），它的理事竟然是現任、前任政府高官和議員！我們會在下面詳細解釋他們的角色。
事源，龔如心於2002年訂立遺囑，將全部1400多億遺產（資產主要是華懋集團的股份）給予由龔的親屬管理的華懋基金。龔如心在2007年逝世後，她的遺囑引發爭議，陳振聰隨即展開訴訟，提呈一份聲稱是龔如心最後遺囑的文件，結果法庭裁定遺囑屬偽造，陳振聰敗訴也因此入獄。
2012年，時任律政司司長袁國強（任期由2012年7月1日 至 2018年1月6日）以事件涉及重大公眾利益，以「慈善事務守護人」的身分介入龔如心的遺產事宜，對華懋基金提出法律訴訟。
2015年5月18日，終審法院裁定龔如心的2002年遺囑意旨，並非無條件把遺產饋贈予基金，而是以「受託人」身份持有龔如心遺產。當天律政司發言人表示，律政司會繼續關注遺產的管理狀況，繼續密切留意並就遺產的管理、保存和遺囑執行等事宜適時作出跟進，包括向法庭尋求所需指示。之後，律政司司長和基金就遺產制訂管理計劃，一直未能達成共識。
2023年7月，高等法院法官鮑晏明裁定基金不符合「財政穩健」條件，不合資格出任遺產受託人，律政司司長提出建立一套新的管理架構，來執行龔如心遺產的慈善遺贈，包括設立特定目的公司「龔如心慈善管理有限公司」作為新受託人，以確保遺產用於慈善用途。
2024年5月16日，法院批准了律政司司長提交的遺產管理計劃，計劃包括設立一所特殊目的公司（即龔如心慈善管理有限公司）作為新的受託人（主要職責包括監管華懋集團的商業運作、審批集團的財政預算及集團擬作出的重大決定，就慈善事務方面的工作作出預算，以用作慈善項目、募捐等），並為受託公司設理事會，類同私人公司董事會。理事會成員按遺產管理計劃及受託公司章程委任，當中最少兩名理事由政府官員出任。律政司司長按照上述計劃向法院申請正式委任「龔如心慈善管理有限公司」為龔如心遺產的慈善信託的受託人，並於2024年11月21日獲法庭批准。
律政司在今年1月6日發出聲明，指律政司司長已任命三名獨立人士，分別為范徐麗泰、任志剛和鄭恩基，出任負責監督受託人運作的管理機構成員。「根據遺產管理計劃的條款及該公司章程，受託人將在委任理事會成員後其認為之適當時間，公布理事會成員人選、遺產管理計劃及其他相關資料。」
總括而言，前香港律政司司長袁國強的訴訟，令華懋基金失去受託人資格，龔如心遺產落入新受託人「龔如心慈善管理有限公司」的操控中，而操控這公司的是誰呢？
華懋的新受託人理事，全是前任和現任官員和議員
根據公司註冊處的紀錄，「龔如心慈善管理有限公司」是擔保有限公司，於2024年3月22日成立。擔保有限公司（英文名稱是limited by guarantee) 沒有股份、股東，只有理事（又稱董事）。該公司只得秘書（莊日杰Jong Yat Kit）和理事。跟據在2025年10月24日存檔的周年申報表，「龔如心慈善管理有限公司」的理事如下：
許正宇 Hui Ching Yu
麥美娟 Mak Mei Kuen Alice
譚贛蘭 Tam Kam Lan Annie
袁國強 Yuen Kwok Keung
陳錦榮 Chan Clement Kam Wing
陳振英 Chan Chun Ying
林正財 Lam Ching Choi
翻查政府的新聞公報，2025年3月28日 ，律政司就龔如心遺產案發聲明，表示，龔如心遺產下的慈善信託受託人（即龔如心慈善管理有限公司）已完成籌組理事會，7名理事會成員中有五名獨立人士，分別為：社界「心連心」大行動副主席譚贛蘭、前律政司司長袁國強、有多個公職的陳錦榮、立法會議員陳振英，以及行政會議成員林正財醫生；餘下2名成員為政府官員，分別為為財經事務及庫務局局長許正宇和民政及青年事務局局長麥美娟。
每一位理事任期三年，任期完了之後可以再續。另外，公司註冊處也紀錄了該公司的一份核數報告（由2024年3月22日至12月31日），裡面指出沒有營運，因此沒有支出和收入紀錄。
從以上名單，可以看到受託人成員大部分是前任及現任政府官員、行政會議成員和議員。根據Justin說，雖然這些政府官員不是股東，但由於有一定份量的投票權，擁有行使對公司重大影響力或控制的權力（例如，通過協定、家族關係等方式對公司戰略、財務或運營決策有決定性影響），屬於「重要控制人」。
必須特別指出——袁國強的法律行動結果令基金敗訴，失去受託人資格，龔如心1400多億（資產主要是華懋集團的股份）遺產控制權，落入「龔如心慈善管理有限公司」的一班人手中，包括袁國強自己、以及前任及現任高官、和立法會議員。
既然政府官員已經成為受託人的理事，又有三名獨立人士作為監管，為何華懋出現核數師辭職？ 這實在非常非常之耐人尋味。
按著法庭在2024年5月16日的判決，受託人「龔如心慈善管理有限公司」的職責是「監管華懋集團的商業運作、審批集團的財政預算及集團擬作出的重大決定」。換言之，華懋和旗下的機構，包括合安，就是受著包括政府官員、行政會議成員、和議員等理事控制的，大家小心注意——合安又怎會是麥美娟口中的第三方？而麥美娟本人更加是當中的理事！她有沒有向公眾交代這一點？！
華懋受控於香港官員，並非獨立的第三方
這是非常大的發現。 12月21日麥美娟出席電台節目，解釋委任合安一事，指由第三方接管後能令資訊更清晰，幫助業主了解真相。由於「獨立委員會」是要調查政府官員的錯誤和利益集團的參與，政府可以說是一個被調查的對象，簡單地說是一個「疑犯」。合安成為管理人之後，會接管管委會的所有文件，裏面當然包括與圍標、部門失職有關的文件和通訊紀錄。由「疑犯」控制證據，又怎會將真正的證據發放給委員會，而令自己入罪呢？ 現在政府的「取代管委會行動」，就是要讓「獨立委員會」的證據倚靠疑犯提供，最後又怎會找到真相？
「由於合安管理有限公司的母企是『華懋集團控股有限公司』，然而華懋是受控於『龔如心慈善管理有限公司』，在這情況下，作為公司理事的麥美娟，是否仍可保留她獨立性，值得深思。」Justin說。
政府圖搶奪圍標貪污證據，「獨立委員會」只是花瓶？
由於合安的母公司是華懋，而華懋是由政府成立的公司託管，而通過合安拿到的證據，就會直接到達「政府」官員的手。之後官員將會銷毀關鍵文件，還是封鎖在檔案裏，便是他們的決定。這會否讓人懷疑，最關鍵的證據未必會上傳給「獨立委員會」。
換言之，無論「獨立委員會」的成員是如何有公信力，感覺上政府只把它當作一個花瓶。李家超政府透過不同手法把委員會削權，令它不能有深入和全面的調查，包括：1）通過不給予委員會整體的法定調查權力，包括沒有傳召權，2）通過控制法團管委會，而操控關鍵的圍標和政府部門失職的證據，目的是為「獨立委員會」製造障礙。
政府委託合安成為管理人，是要在「獨立委員會」完整看證據之前，搶閘拍板，或掠奪這些證據？由於「政府班底——現任和前任官員及議員」就是華懋集團的託管人，通過委任合安接管宏福苑管委會的手段，他們可以直接控制很多事，何止是證據處理！
大埔宏福苑慘劇的源頭是圍標，再加上政府官員疏忽職守，有全面的調查才能找出真相，將官員問責，犯法的人入獄。由於管委會擁有最關鍵的證據，包括會議紀錄、合約、銀行單據、出席名單等，如果政府控制了證據，先天性不足沒有法定權力的「獨立委員會」的調查，更加難以找到真相，令社會失去公義，居民不能沉冤得雪！
隱瞞「政府」在華懋的理事角色，是否為了更大的官商勾結？
這是我們合理的懷疑：如果沒有事情隱瞞，最直接而又關鍵的一點是，為何民政及青年事務局局長麥美娟不申報利益關係！？ 政府官員，包括她自己，在「合安管理有限公司」有角色—— 即「龔如心慈善管理有限公司」的理事！為何硬說合安管理有限公司是第三方？製造一個與政府沒關連的假象？
這樣做將會令政府的誠信破產，市民怎能再相信政府？更嚴重的是，如果傳媒不揭發，誰會知道政府其實還有甚麼事情是在隱瞞大眾呢 ？查出麥局長是合安母公司的其中一位理事，真的令人吃一驚！
我們今天晚上約9時發了電郵給華懋集團，詢問核數師離職的原因，也發了電郵給民政及青年事務局局長麥美娟，質詢他們為何隱瞞「政府——前現任官員及議員」在華懋的角色，不作出利益申報？ 也詢問既然華懋受「政府」前或現任官員和議員控制，其實並不是獨立的第三方，會否考慮取消向《土地審裁處》申請合安，取替宏福苑管委會，成為管理人？
由於事態嚴重，我們等不及對方的回應，而在兩小時後（大約今晚11時）發表這篇文章。如果華懋和政府回應，我們會在下一集把他們的回應刊登出來。 順道一提，我們在12月24日發了電郵給華懋的公關部和在網上找到兩個相信與合安有關的電郵地址，要求對方回應合安的核數師辭職一事，華懋一直沒有回應。
以上點出了政府與華懋的關係，那又如何呢？事情當然不是政府隱瞞其角色，那麼簡單吧。
民政及青年事務局局長麥美娟落力推廣，再加上KOL屈穎妍等人的助攻，政府好像對委任合安取替業主立案法團的管委會，志在必得！操控圍標和政府部門失職證據，是否政府「取替管委會行動」的唯一目的？ 大家想想，會否還存在甚麼其他目的？接管管委會是否一件肥豬肉？ 隱瞞「政府」在華懋的理事角色，當中人士會否有更大的官商勾結？大家想想當中的可能性，看看與我們之後的分析是否相同？
我們下一集會有更震撼的發現！
透視報編輯部
相關文章：