合安的問題有看《透視報》的讀者已清楚有多不合理。然而，更可悲的客觀現實是，宏福苑真正的災民出於各種原因，例如訊息不暢通、已四散於各處，單個的他們沒有了昔日在同一屋苑的有商有量。分散的他們，未必有作出反對的覺察和能力。有居民說，到今仍未收過當局轉手合安的申請通知書——詳情見《透視報》下面的反對意見書。
讀者朋友，我們在反對政府轉手合安一事上遇到極大阻力！災民被化整為零，有的仍受如何安頓困擾，形成不了一種集體力量。而《透視報》不是答辯人，也不是居民，先天上沒有向土審處發出反對通知書的身份。
然而，我們不放棄！不是業主，就用《透視報》傳媒身份認真地過問此事。
以下是《透視報》給土審處的意見書。請體諒篇幅比較長，因為我們要認真而嚴謹地逐點提意見！我們是來真的！稍後有時間，會嘗試出簡易版，讓忙碌的大家更容易掌握理據。
我們面對的困難不輕，但《透視報》不放棄，會盡力。敬希大家持續關注，並讓更多人知道真相。集腋成裘，你們的持續關注是集氣！一起加油。
我們在司法機構網站找到土地審裁處的聯絡電郵和電話，如下：
土地審裁處登記處：[email protected]，(852) 2771 3034
建築物管理調解统籌主任辦事處：[email protected] ，(852) 2170 3858
如果你認識災民，務請通知他們轉手合安這件事不宜看輕。上面是土地審裁處的聯絡方法，讓災民自行衡量下一步行動。
————————————
致土地審裁處：
網媒《透視報》，跟進政府向土地審裁處申請委任「合安」取替宏福苑業主立案法團管委會事宜 ——《透視報》對政府的申請作出反對
我們是網媒《透視報》，茲因關宏福苑事宜聯絡貴處。政府在12月19日向土地審裁處申請委任「合安管理有限公司」（下稱合安）作為管理人，取替宏福苑業主立案法團的管理委員會（下稱管委會），但過程中官員沒有向公眾作出利益申報，事件影響公眾利益，更有可能影響屋苑居民的權益。傳媒作為社會的重要持分者，《透視報》希望對政府的申請作出反對，希望「土地審裁處」盡快處理本報的反對，並作出公平的判決。以下是事件背景，和我們反對的理據：
事件背景：
宏福苑在11月26日發生五級大火，最終導致最少161人死亡，1800多個家庭失去居所。政府官員已初步證實有關涉案人採用違規圍網，過程中也反映政府部門的監管制度存在漏洞 ，亦有人涉嫌圍標貪污。
在12月19日，民政及青年事務局局長麥美娟公布，政府引用《建築物管理條例》第31條，向土地審裁處申請「解散」現任宏福苑法團管理委員會，並提出委任華懋集團旗下「合安」為管理人取代管委會。「龔如心慈善管理有限公司」是龔如心遺產的受託人，主要職責包括監管華懋集團的商業運作，因而擁有華懋集團旗下機構，包括合安的控制權。我們發現「龔如心慈善管理有限公司」的理事，包括政府高官（許正宇、麥美娟） 、 行政會議成員（林正財）和立法會議員（陳振英），也有袁國強等前高官。
事件的詳細背景，請參閱《透視報》近日發表的兩份調查報道：
獨家｜委任合安黑幕（1）合安核數師「辭職」，委任合安是否要毀滅證據，放生圍標罪犯？
連結：https://truereport.hk/2025/24/%e5%b0%88%e9%a1%8c/%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e5%a0%b1%e9%81%93/40277/
獨家｜委任合安黑幕（2）華懋集團核數師也「辭職」，合安控制人原來是政府，委任合安只為毀滅圍標證據? 還是有更大的官商勾結？
連結：https://truereport.hk/2025/27/%e5%b0%88%e9%a1%8c/%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e5%a0%b1%e9%81%93/40375/
反對政府申請委任合安作管理人的理據：
1）沒招標、沒申報利益，不能防止利益輸送
民政事務局局長麥美娟，強行用華懋旗下的合安，接管宏福苑法團的管委會，不但沒有跟隨政府程序作出招標，違反公平原則，更沒有申報利益，隱瞞自己在華懋受託人的理事角色。「申報利益」，一直是香港珍貴而重要的傳統，官員或議員如沒申報利益（declare interest），於從前是足以下台的大事！由於麥美娟沒有申報自己及政府擁有合安控制權，沒有申報這相當重要的利益狀況，令人懷疑和擔心將來未能防止有不當的利益輸送，也容易黑箱作業，影響公眾利益和居民福祉。
2）有銷毀政府疏忽職守證據嫌疑，影響法律的公平和公正
由於「獨立委員會」是要調查政府官員的錯誤和是否存在利益集團的參與，政府可以說是一個被調查的對象，簡言之是個「受查疑犯」。現在通過合安接管法團，表面上把一切交付予政府聲稱的獨立「第三方」；然而，合安就是由現任和前任政府官員和議員控制，用合安取代原法團，其實等如由政府接管。合安會接管管委會的所有文件，裏面當然包括與圍標、部門失職有關的文件和通訊紀錄。由政府、「受查疑犯」控制證據，又怎會令人相信一切會公平公正地運作呢？「獨立委員會」的證據倚靠政府、「受查疑犯」提供，當中的身份矛盾是否太難服眾？
3）管理人的真誠
《建築物管理條例》第29條A，訂明管理委員會參與者須「真誠地及以合理方式行事」。按著這個原則，接管管委會的管理人也必須真誠以及合理。 但我們的調查發現，合安的核數師已經在今年9月29日辭職；請注意，合安、其唯一股東Coca 、華懋集團用的是同一個核數師，這核數師在同一日全辭職了，日期是9月29日。有理由推論，集團以及合安內部管理，有機會出現了重大問題，例如帳目不清， 或有做假數等等的嫌疑。而根據條例第27條，管委會需要管理法團帳目「備存恰當的法團帳簿、帳目紀錄及其他財務紀錄」及擬備財務報表；若果合安的核數師辭職反映其帳目極可能存在問題，則合安極有可能於帳目上存在某種不誠實的疑點。一日嫌疑未清，合安不但沒有能力履行第27條，其對條例第29A之執行也非全無疑點。基於它的真誠情況存在疑點，合安不適合成為管理人。
4） 建築物管理條例的矛盾，第31條沒有民意
誠然，更換法團管委會可以有不只一種受條例規管的做法。先談最保護業主權益的做法。根據《建築物管理條例》第3條（2），管理委員會的委任需要在業主會議上，「由親自投票或委派代表投票的業主以過半數票通過；及獲總共擁有份數不少於30%的業主支持」。
第3A條《向主管當局申請後委出管理委員會》（1）訂明「主管當局可在總共擁有份數不少於20%的業主申請下，命令由主管當局所指定的業主召開業主會議，以委出管理委員會。」（3）訂明在業主會議上，業主必須「業主可藉由親自投票或委派代表投票的業主以過半數票通過的決議，委出管理委員會」。這是根據條例，委任管委會的法律原則和程序。
然而，政府現在引用的是另一個做法，是法例第31條，主管當局直接向土審處申請「解散管理委員會並委任一名管理人」。無疑，第31條並沒有訂明申請需要業主支持。根據土地審裁處的《提出申請和上訴的程序》III) 建築物管理案件的申請，只要答辨人（即法團管委會）不反對，而申請方和答辯方也沒有申請排期聆訊，在沒有進行口頭聆訊的要求和申請之下，審裁處可以自行作出批准裁決。
請注意，法例的第31條與第3條本身是有矛盾的；第3條著重業主的權力，而第31條授權主管當局申請便可解散管委會——第31條本身就是違反第3條的原則。法庭在考慮政府的申請上，必須了解法例第3條的原則、條例本身的矛盾，以及將會引起的影響，而不是只看第31條，便作出批准。
5）沒有核數報告，沒有聯絡方法，居民難以追討損失
合安沒有網址、也沒有清晰向外公佈其聯絡方法。如果土地審裁處批准合安接管宏福苑法團的管委會，居民將會有很多問題需要聯絡合安，無地址無電話，怎聯絡這公司？更重要的是，若果合安做了違反居民利益的事情，居民如何追討及索償是個大問題。由於合安是有限公司，公眾根本沒有權看公司的核數報告和帳目。合安有多少存款？如果辦事出錯居民要向合安索償，合安有沒有財政賠償能力，一切都是未知之數。簡言之，合安透明度不高！
就算合安是隸屬華懋集團，華懋只是一個投資者，完全沒有法律責任。請特別注意以下一點——合安的登記顯示，唯一股東Coca Management Limited只是投資了股本港幣$200！Coca的唯一股東是華懋集團控股有限公司，華懋在Coca的投資股本也是港幣$200。合安將來如被索償，對股東也沒有任何損失！政府找有限公司來作為管理人，對居民來說存在很大的風險。
6）違反業主立案法團「保障共同利益」原則
《建築物管理條例》第29條訂明「管理委員會執行法團職責並行使法團權力」，由於管理人將會代替管委會，將來其職責也是行使法團權力，而業主立案法團的原則核心在於保障共同利益。現在宏福苑發生五級大火後，居民最重要是通過管委會，在訴訟上盡量集體行動，盡量追討賠償、及取得善款。
控制管理人（合安）的理事本身就是政府官員， 而須被問責、甚至被興訟的就是政府，合安將來會全力協助災民向政府興訟嗎？如土地審裁處對上述疑問不能夠作出保證、或清楚解答，法庭不應批准政府的申請。
7）當前的管委會已沒有能力召開業主大會商討政府的申請通知書
必須特別指出——根據土地審裁處的規定 ，政府向審裁處提交（委任合安接管宏福苑管委會）申請書後，申請人須將申請書副本送達每一位答辯人（即業主）。答辯人若要反對有關申請，必須在收到申請通知書後的21天之內，向審裁處提交反對通知書（表格7 (112 KB)），並將副本一份送達申請人。
12月21日，麥美娟在電台節目中表示，已按土地審裁處指示，透過電郵、傳真和WhatsApp通知現屆法團管委會，也稱會在12月22日在報章刊登通知，預計土地審裁處下月初會有初步研判。而法團管委會作為答辯人，需要通知居民收到政府的通知書，又或為此事召開業主大會。
然而，眾所周知，當前前任及現任法團主席被廉署助查，法團管委會已進入不運作狀態。根據我們向居民的查詢，截至今天12月30日，不少居民也沒有收到管委會的書面通知！我們到管委會的網站， 管委會的最後一個通告是12月15日。
由於居民大多是長者、普羅大眾，也在家園被毀後缺乏金錢尋求律師幫助，因此不懂得法律程序，也不清楚條例授與自己權力者眾。
總之，現在在答辯人（管委會）沒有召開業主大會，沒有一種簡單直接、確保業主知道自己有權反對的訊息渠道。如果最終無人反對當局的申請，未必是真的不反對，是由不被通知、或災民未反應過來，而令居民處於劣勢弱勢。如果土審處批准申請，公平嗎？
期望土審處彰顯法律精神，拒絕委任合安為管理人
宏福苑五級火慘劇釀成最少161人喪生，整個屋苑的1800多個家庭失去家園，事件涉及重大公眾利益，政府擅自在沒有諮詢居民下、沒有招標下，主事官員和政府均沒申報利益下，用一間有核數師辭職（反映該機構或存在帳目不清）的私人有限公司，接管擁有重要圍標證據的法團管委會，處理方式令人難以信服。根據上述7點疑問，合安的委任或違反《建築物管理條例》的規定和原則，若果土地審裁處予以批准有關判決或將有機會面臨上訴。
我們期望《土地審裁處》能夠考慮本報在上述的反對理據，拒絕批准民政及青年事務局委任合安的申請，秉持法律的公平公正原則，保障弱勢不被剝削，彰顯法律的精神。
雖然《透視報》不是答辯人，也不是居民，但我們對事件作出了調查，得到重要資料，證明政府官員委任合安有利益衝突。如果土地審裁處認為有需要，可以傳召本報出席聆訊作供，如土地審裁處希望了解事件的詳情，可致電聯絡本報。
現等待貴處通知收到本報提出的反對理據，謝謝你們。
透視報編輯部
相關文章：