2月21日，政府舉行記者會公布「宏福苑長遠居住安排方案」，提供「回購業權」為唯一的安置方案給居民。雖然不少希望「原址安置」的居民對政府的「冇得揀」的手法，表達強烈不滿，但由於一些大傳媒及立法會都一致支持政府的做法，這些居民難以發聲。
更甚的是，2月25日，有聯署出現，高調稱居民「盼賣業權前」回去單位執拾東西，疑似帶風向，引導居民「賣業權」，並在一天內得到政府應承配合讓居民於4月分批回家查看單位。當這疑似「帶風」聯署成功取得道德高地，來控制居民未來方向後，大眾以為希望回遷的居民，將會更加勢孤力弱，聲音被進一步壓下去。
怎知道，事情又峰迴路轉！
居民聲音被壓下，首個真居民真心發聲行動
近日《透視報》收到獨家消息，有宏福苑居民開啟了一個名為「宏福苑#原址安置」的Facebook的公開群組，目的是讓希望「原址安置」的居民，有正式的發聲渠道。
據不少居民所說，由於宏福苑業主立案法團的新管理人（即政府委任的「合安」）沒有提供聯絡電話，即使居民很想開業主大會，來表達安置訴求，也苦無出路。
在大火後出現了以自稱居民「戴先生」為首，爭取「原址重建」的居民組織，他們到過立法會、去信國家主席，今晚（3月2日）更開播「宏福心聲」Youtube頻道，彷彿聲勢浩大，但他們的動機被不少居民詬病為「假爭取」——地產霸權常用逼走居民的套路。居民指這幫人要求整個屋苑「重建」，而不是讓居民在原址「安置」，令人懷疑是要配合政府需「10年」重建之說，製造「重建時間長」，令大多數居民不想回遷、令政府有藉口反對，最後令居民失去回遷機會。近日又冒起所謂回家「聯署」，稱居民「盼賣業權前」回去單位執拾，被外界批評為「帶風向」，疑似引導居民賣業權，令居民搬走。
由此可知，居民一直沒有真正的代表，反映意見。「宏福苑#原址安置」Facebook群組的出現，相信是首個屬於真居民的真心發聲行動。
在我們查問下，原來群組的發起人是宏道閣業主謝先生，一位基督徒。早前謝先生曾經發過一篇文章給本報刊登，內容建議政府提供不同安置選擇給居民，一方面為有需要的家庭提供調遷，也讓居民有賣業權的選項，另一方面，為其餘不想搬離宏福苑的居民安排「原址修建」 ！
「只看到有兩座燒得比較嚴重，其他都影響不大，根本不用花大筆金錢，來全苑收購重建。而早前見的熏黑，也只是外面的竹棚，而近日拆部份棚後，只見因為維修打紙皮石的破爛，有很多基至連封窗的發泡膠仍在，是可以維修的。另外，原址修建也不影響其他人排其他公營房屋，沒有人想影響到其他人。」他在文中寫道。
群組發起人：最大目的是表達「原址安置」的意願
我們到該Facebook群組，見到它是在三天前（2月27日）成立的，在群組介紹中，寫道：
「此群組是給宏福苑居民，於屋苑火災後的發聲平台，最大目的是表達「原址安置」的意願。居民可以從現在見到的屋苑狀況、和對屋苑過去情懷來分享。更重要地，居民可以在此平台向政府提出「原址安置」的各種訴求。
請組員包容不同意見，可以據理表達，不要彼此攻擊，並請遵守本版規則，刑責自負。此群組只准許宏福苑居民加入，若發現非居民，會禁止其進入本群討論。
註：#原址安置的意思：包括即時入住、修復、和重建，可即時入住的便入住、須修復的大樓便修復、須重建的便重建。 」
把群組轉為「公開群組」，讓政府了解居民的需要和訴求
本報近日聯絡了發起人謝先生，希望了解群組的來龍去脈。他指出，最初把群組定為私人群組，讓居民互相交流，但諮詢組員的意見後，決定改為公開群組，讓外界都能看到貼文和留言，令政府更了解居民的「原址安置」的訴求，而作出回應。
他指出根據Facebook的安排，群組將會在本週四（3月5日）下午1:50分成為 Public Group（公開群組）。謝先生說群組已經設定入組審核，只要是認同「原址安置」的居民便可加入，在裏面發帖， 表達自己回遷的願望。
謝先生說，由於他仍然沒有公開宣傳，截止今天（3月2日）下午3時，群組只有16名組員，但他相信人數會逐步增長。
《透視報》與發起人的問答專訪
《透視報》與謝先生做了一個簡短Q&A問答專訪，來了解他成立群組的原因、目的，和未來方向。
「我期望先從分享情懷及現在屋苑狀況入手，建立一個居民自己溝通的平台。如有需要，就可以代表居民出信表達要求返家的權利，但當然也是願意才簽了。」他說。
***
以下是《透視報》與謝先生的專訪全文，我們在專訪中配上謝先生發來的群組帖文圖片：
1）可否介紹一下自己？ 你什麼時候開始在宏福苑居住的？去年 11月26日的大火如何影響你及家人？
我是宏道閣的業主，母親獨居上址，我有時回去探望她；因她年事已高，已執好細房，準備讓我間中入去過夜陪她。事實上，我由中學五年級到結婚，都是住在宏道閣，並且與家人都是第一批入住宏福苑的居民。
於去年11月26日大火前，我母親入了院，所以火災時，她不在屋內，我也在外面工作，而她由出院後便轉到其他區居住。她平日去的日間中心及接受的社區服務，例如送飯，全都要改去另一他區，而她家要適應另一區，實在感到困難。
2）為何你要成立「宏福苑回家#原址安置」Facebook群組？什麼時候開始有這個想法？
我見到網上都很多討論，而有些看來不是居民的，加上居民四散，生活忙碌，很難知道拆棚後的狀況，於是我想提供一個居民自己的空間，分享對宏福苑的影像及感情，也給大家知道屋苑狀況，往後再作打算。更重要地，我想提供一個平台，讓居民在此向政府提出「原址安置」的各種訴求。
我自己相信「原址安置」，是最簡單直接的方法，也不會因為花大筆公共開支，而帶來其他市民對居民的矛盾，也不會因佔用公共房屋的輪候，而帶來打尖的感覺。
3）政府在2月21日公布「回購業權」方案，作為唯一的安置選擇，給居民。你對於政府的做法有什麼意見？
我認為是霸道的方案，基本上沒有正式諮詢，就憑一張預設立場的意見調查，就為居民決定，感到沒有尊重公民的財產權。
我自己曾詢問建築界人士，他們都認為大部份可以維修得到，而他們也感到沒有工程師出來簽字定為危樓，也感到奇怪，所以根本不用一開始就「回購業權」。
4）政府說根據安置問卷，約 9%（183戶）受訪業主只接受「原址重建」。不少居民一直要求「原址安置」，為何政府沒有用相同的用詞，反而不斷說「原址重建」？
「重建」讓我感到是要拆卸再建造，而「安置」是包括維修及重建，所以重建較為嚇人，而重建政府又說到要10年以上，但我自己問建築界，現代建築技術，根本不用５年就可以建成。
5）根據你的觀察及與居民的接觸，要求「原址安置」的居民，佔整體居民多少百分比？
我相信最少有４成吧，而如果只有兩幢燒得嚴重，其實其他都可以維修後返回居住。
6）你為何覺得政府應該安排「原址安置」給居民？
「原址安置」是對社會及居民最簡單，方便及便宜的方法，也不會出現社會矛盾。
7）現在網上出現大量言論，把要求「原址安置」與「賣業權」的居民對立。兩者是否對立的？
「賣業權」就是放棄「原址安置」了。居民之間各有故事，應彼此尊重，不要以感到對方出賣或不同而彼此責罵。
8）通過「宏福苑回家#原址安置」Facebook群組，你打算如何爭取原址安置？
我期望先從分享情懷及現在屋苑狀況入手，建立一個居民自己溝通的平台。如有需要，就可以代表居民出信表達要求返家的權利，但當然也是願意才簽了。
9）很多宏福苑居民不敢公開要求回遷，原因是什麼？這是否反映居民不團結？對於希望回遷的宏福苑居民，你有什麼呼籲？
我估也不是不敢，而是傳媒或媒體，時常用當日火災的照片來吸引眼球，居民於是停留在當日，事實上有些居民都沒有看過，拆了熏黑的竹棚後，加上下了幾場雨，很多單位都施毫無損，甚至貼窗的發泡膠仍在，顯示宏福苑是可以在維修後入住。
不團結都很正常，除了以上的原因，大家背後都有不同的故事。我希望所有的居民，可以回去看一看，然後再作決定。
10）對於政府，你有什麼訴求呢？若果政府最終不讓居民回遷，你的感受將會如何？ 這反映了什麼？
我期望政府尊重居民的擁有物業的權利，而應包括「原址安置」在安置方案中，並盡快完成安置，設立維修時間表。如有危樓，應由專業工程師，如結構及測量的認證，不只是某某人目測而已。
如最終政府一意孤行，我會感到很憤怒，因為作為政府沒有尊重市民回家的權利。
***
此乃「宏福苑#原址安置」Facebook群組的連結：https://www.facebook.com/groups/1820011562020402/
透視報