4月份黃副司長表示要保障私人業權，因宏志閣並未被火災波及，物業結構完好、仍可居住，因此允許宏志閣業戶搬回原址。麥美娟則稱需時3至4個月，後來又改口，指至少要等到10月才能入住。
週二（4月28日）記者會上，黃副司長指出已有75%業戶要求政府收購其業權，並希望與其他七座受火災影響樓宇的業戶享有同等權利。因此，政府要求宏志閣餘下25%業戶一併出售業權，意即政府有意收購整座宏志閣。
暫且不論此舉是否涉及違反《基本法》第六條所保障的私人產權。此時「合安」配合拋出宏志閣維修費需3000多萬元的說法，目的似在恫嚇那25%不願出售業權的住戶。細看合安所列維修項目，大部分已在宏福苑3億多元的大維修計劃中列入。故此，宏志閣的維修費理應計入宏福苑維修費中扣除；即使不足，政府因自身過失而應承擔火災後重建的一切費用，亦屬理所當然。
至於政府以立法會議員鄧家彪手握77%民意作為依據——77%業主同意出售業權的說法，實際上只有他們自己心中有數，因為並不會公開任何業主願意出售業權的授權書。換言之，外界無法得知或驗證此一比例的真實性。
鄧家彪的理由也顯然牽強：宏志閣並未受火災影響，卻要與受災樓宇業戶享有「同等權益」，一視同仁可避免爭拗，指「不會唯獨宏志閣不能有優先揀樓的機會」。結果便出現以「投票式宰割」的方式，強行要求餘下25%業戶交出業權，甚至不惜動用立法手段，冒着司法覆核的風險。
宏志閣的私人業權本來就是完整的，整座大廈是否出售、是否收購，並不應由多少業戶同意與否來決定，而應該由政府提出合理、合法的收購理由作為依據。這些理由必須符合《基本法》第六條所保障的私人產權原則，才能確保行事合乎法理，不致侵犯業戶的合法權益。
常有人說「情、理、法」，但這種排序其實錯誤。正確的應該是「法、理、情」。法律應當放在首位，必須在正確的法律框架下行事，例如依循《基本法》行事，才能避免錯誤。
許先生
一位83歲的宏志閣居民