《透視報》今天收到一封告密信，是由一名宏福苑宏道閣居民李先生寫來的。他指認識剛去世的社工和他服務的宏仁閣居民，並透露社署不但向外界隱瞞死訊，更對社工幫助的宏福苑家庭一句不提。
《透視報》早前收到可靠消息，被指派當「一戶一社工」機制下的一位男社工，疑因工作過勞，在1月22日中午見完一名宏福苑長者居民後，回社署辦公室途中，在街上暈倒去世，遺下妻子及年幼孩子。2月2日，本報作出報道披露事件。
根據李先生說，他是在12月4日，見過該名社工，指他姓陳，更見證他對災民非常關懷。
「當時我與朋友被社署暫時安置在酒店住，大概是12月4日。這位社工到酒店探訪我的朋友，巧合我正在朋友房間談話。這位男社工姓陳，我朋友通常叫他做社工陳。」
「他身型好結實，而且非常熱心和好人，就算我不是他跟進的case，他得知我都是宏福苑災民後，都向我表達慰問和關懷，還問我社署是否已經找了社工跟進我等等。」
新社工不敢告訴死訊，居民從殯儀朋友查出
據李先生說，1月23日，他的朋友收到新社工的電話，說現在是由她跟進他的家庭個案，指朋友問發生什麼事，但也問不出因由。
「朋友指在1月23日收到電話，有自稱社署的女社工指“陳sir不可以再follow佢個case“，現在由她接手跟進。我朋友無論如何問新的社工，對方也不敢認舊社工已死，只對朋友說以後都不會見到他了。之後這名新社工與朋友見面時，也沒有直認舊社工已經去世，只在我朋友提出是否死了時，沒有否認，當然也沒有講出社工為何去世、如何去世⋯⋯」李先生說。
由於社工見面的時候也不給出詳情，最後李先生的朋友是如何確認陳姓社工是過身了？是否他從另一個渠道得到資料？
李先生指，朋友沒有多講詳情，只說用社工的名字找做殯儀行業的老友查到，證實死了，「他再從另一渠道得知社工是因過身而不能再跟進。」李先生轉述朋友強調社工過身這件事不是他爆料給傳媒。「如果他要爆料的話，應該23～24號就已經「通晒天」，不用等到10日後先爆出來，亦希望《透視報》幫他澄清。」（本傳媒是經由特別“內部人士”提供消息的）
居民疑社署有心隱瞞 「一戶一社工」引致社工死亡
他認為，社署有意要求下屬隱瞞，不想市民知道社署逼社工做「一戶一社工」，令他們身心疲勞下死亡！
「政府一直都是想將這件事保密，否則不會10日後被你們揭發後先出來回應。最早知道社工陳過身這個消息，一定是社署，為何不公佈呢？這是關乎公眾利益來的！」
李先生說：「如果政府真的那麼顧及社工的家屬感受，就不會晚上找保安局打電話給社工，check下他們是否經常on call啦…我本人都唔會夜晚打電話騷擾我的社工，唔想影響到人地家庭。」
早前一直有傳政府以保安局監察他們是否24小時on-call 接收居民電話。「我的社工跟我說，他都試過晚上10點幾收過保安局的“勒更”電話。」
這話反映社工受到很大壓力，身心疲累。李先生說，得知該陳姓社工離世的消息後，難過了多時。 「朋友同我都非常難過，亦感謝透視報將此報導曝光，令到此事不會石沉大海，政府擺明是想將事情隱瞞。在1月24日我朋友已經告訴我這消息，我心想為何那麼久都沒有新聞講，有社工離世的報導的呢？」他說。
他指出，該朋友說由於件事通了天，更不敢接受傳媒訪問，怕會被政府亂扣帽子指他「以災亂港」！「我朋友識日文的，昨日已經有早前認識的日本傳媒，問他知否社工死亡的事，他不敢告訴對方自己就是他服務的居民，害怕接受了訪問，會被政府扣上「勾結外國勢力」的帽子。」
批評政府不知悔改，「是否還想再有人犧牲」？
勞工及福利局局長孫玉菡不回答《透視報》昨天發給他的所有問題，今天該局的新聞組只給予本報連結，是他昨天對傳媒的講話：孫玉菡表示，去世社工家屬希望低調，「不希望事件在公共空間討論，呼籲公眾體諒」。
被問到對於孫玉菡不回應問題的態度，有什麼意見時，李先生說「他們由頭到尾都不想件事曝光，還怎會回應你們一連串的問題呢？記住，他們是被傳媒揭發後，才被迫出新聞稿回應。」
李先生表示，直至前日《透視報》最先揭露此事，之後才陸續有傳媒報導，才令事件曝光！
「這個政府不知悔改一錯再錯，為了隱瞞關於火災事實真相，不惜一個大話蓋另一個大話，不知廉恥。」他說。
「我們其實要求好簡單，只想返回自己的單位！這個要求好過份嗎？那麼都要諸多藉口理由去拖延時間？是否還想再有人因宏福苑而犧牲？又話好人會一世平安的？」
透視報編輯部
相關文章：