大埔宏福苑火災後的安置方案宛如一場黑色幽默。五級大火殘忍地燒死最少161人，1900多戶居民痛失家園，大家以為在事件中疏忽職守的政府，必會因害怕被問責而積極善後，怎知道背後有一股龐大勢力似乎另有所謀，就以安置而言——他們致力的，竟然是搶奪居民的家園！
關鍵在於安置居民在一個叫頌雅路西（Chung Nga Road West）的安排。此地位於頌雅路旁，靠近富亨邨，屬於大埔新市鎮的邊緣。在規劃上，頌雅路西是一塊熟地，已被規劃興建公營房屋。
頌雅路西安置居民，是一個騙局！
近日《透視報》收到居民爆料，追查下有驚人發現——在頌雅路西原區重建是一個騙局！
讓我們由問卷說起。政府在1月9日公佈將通過「一戶一社工」向宏福苑居民派發問卷，諮詢居民重建意向，但問卷充滿魔鬼細節。問卷提出三個選址給居民選擇作「原區安置」，包括頌雅路西選址（預計最快2029年入伙）、廣福公園選址（預計最快2033年入伙）、宏福苑原址（預計最快2035年或之後入伙）。如何得出這些入伙年期，政府沒有提供數據，真假虛實難辨，尤其宏福苑「原址安置」需時十年或以上 。真的是靠估？因為也有專業人士認為正常的4、5年左右（包括設計、拆卸、及興建）便可，何需10年！宏福苑「原址安置」估算是十年，任誰看見都怕！
很多宏福苑居民年事已高，再加上官員、議員、傳媒、打手在網絡不斷洗腦，可想而知，不少居民或會選擇2029年便可入伙的頌雅路西。居民怎也不知道，這片頌雅路西熟地，根本不夠容納宏福苑居民！據《透視報》調查所得，這地極其細小，只能興建一幢46層高的大樓，約只能提供900單位，根本容不下宏福苑1984個住戶！
換言之，按土地面積這基本事實去判斷，說頌雅路西能夠安置整個宏福苑的居民，很大可能是個騙局！
由民建聯帶頭，經民聯接棒，提出頌雅路西安置
如果頌雅路西安置真的是個騙局，這個主意的源起，是從何開始的呢？
翻查資料，把居民安置於頌雅路西，最先由民建聯提出！提醒大家，這並非一個關注民生的政黨，其資深黨員、大埔區議員黃碧嬌在大火後，被指以「授權票」助攻，宏福苑3.3億圍標得以通過，而民建聯也隨即被懷疑在香港各區有圍標操作！
去年12月10日民建聯高調會見財政司副司長黃偉綸，房屋局局長何永賢和民政及青年事務局局長麥美娟等官員，提出安置宏福苑居民方案。
根據民建聯的網站紀錄，在會上，民建聯大埔區議員梅少峰指「在社區持續了解受影響居民對重建宏福苑的意見」，指有居民提出可善用現時「廣福公園」（約3.7公頃）及廣進街油站（約0.5公頃）用地，以重建宏福苑。 梅說，該「易地重建」方案除可提供重建單位，亦可協助解決現時鄰近迴旋處的交通擠塞問題。
身兼民建聯大埔支部主席、大埔區議員胡綽謙，指民建聯亦提出兩個「易地重建」方案：其一是考慮將現時大埔頌雅路旁，一幅已規劃作住宅的用地（約1.7公頃），改作重置部分宏福苑居民。胡續稱，他說現時有關用地已完成平整工程，將興建一幢約1000戶住宅的大樓，若配合相鄰預留作學校的用地，他預料可以興建具規模的屋苑，以安置大部分居民。
胡續指，較早前建議的香港建造學院——大埔訓練場（約6.6公頃），亦為易地重建之選。 竟然有6.6公頃的土地給居民重建用，這令人感到民建聯很優待居民，從而信任他們會幫自己。民建聯當日由兩位議員負責提建議，被人感覺不是由某一個人操控。
經民聯重點推薦頌雅路西，惟居民沒要求原區安置
十多天之後經民聯「接棒」出場。據傳媒報道，經民聯多名立法會議員及地區議員代表，在12月23日，約見特區政府「應急住宿安排工作組」組長、財政司副司長黃偉綸及政務司副司長卓永興等官員，就大埔宏福苑火災後的居民安置等事宜提出建議，包括建議將大埔頌雅路西熟地作為重建選址考慮！
在會上，經民聯重點推薦：頌雅路西約1.8公頃工地為重建選址，指爭取盡快安置災民！ 經民聯認為，該地塊相關公營房屋工程已於2023年12月展開，地盤已完成打樁、平整及基本基礎建設，可大幅縮減前期規劃及施工時間。也指該地配套成熟，而且毗鄰富蝶邨及富亨邨等大型屋邨，社區配套、交通網絡及生活設施均已完備，能迅速滿足入住居民日常需要。該黨表示，「在原區安頓災民，既方便他們維持社區網絡，又與災場保持一定距離，有助心靈恢復。」且注意，居民從未主動說過要原區安置。追本溯源，其實「原區安置」這個概念由政黨以美麗的言詞包裝及提出！
黃偉綸在會上表示，會小心考慮和研究經民聯提出的建議。在災民安置方面，希望以「組合拳」的方式讓他們「有得揀」。說過的話都會留痕，當時他說居民可以有得揀，為何現在突然又一錘定音不准居民選擇「原址安置」？
議員和官員，一方提請、一方接受，一場戲！
看到這個操作嗎？在兩個會議當中，都是由「很關心居民的」議員提出頌雅路西這塊地，並不是政府硬推！民建聯就好像很民主很慷慨地提出了幾塊地，讓居民感到很有選擇。當這個「波」交給經民聯後，就只提出在頌雅路安置居民。
由於這個建議之前已由民建聯提出，經民聯無獨有偶，也提出這塊地，便令這塊地有「不謀而合」、「眾望所歸」的感覺，定必是「好嘢」！ 既然代表市民的議員都這樣說，黃偉綸彷彿是順應民意接收訴求，頌雅路西便成為「優質選擇」。
大家不要以為官員一定是主導，如果這是利益集團操作下的戲碼，上述議員和官員的一方提請、一方接受可以只是一場戲。誰是話事人！？不要只看表面。
有了「不謀而合」和「眾望所歸」的戲碼之後，已沒有人提用來擺場面的6.6公頃的大埔訓練場！那是用來擺場面的燒腩肉，別以為真會分給你吃。本該平實真誠的善後工作，不斷出現「掩眼法」式的戲碼！
至1月7日，經民聯大埔區議員羅曉楓上港台節目《千禧年代》提及，在1月6日的區議會會議上，討論過不少安置方案，包括短期內使用頌雅路西地皮，但有關方案需政府進一步公佈，「我哋都追緊個時間表」，而有居民意見指，希望在農曆年前後可有明確消息，以便他們籌謀未來規劃。
要追的東西一定是最好的，羅曉楓的用語非常狡猾！也疑似假冒居民意見製造農曆新年前有決定的假象。
假設想奪取地皮，就會千方百計嚇退居民，不作出原址安置的選擇。而民建聯和經民聯議員的頌雅路西建議、尤其是三年後2029年便可入伙，便是撃退「原址安置」的法寶！那怕明知這片土地只安置到少於1000戶！存在如此重大的缺點，竟然仍然是兩黨的「不謀而合」和「眾望所歸」，奇怪嗎？
只一棟大樓，供900單位，怎能安置1984戶災民？
根據居民黃先生爆料，我們作出跟進調查，發現把居民安置到頌雅路西是完全不可行的。
根據2025/26年度公營房屋預測，這塊土地預計在2029/30年度完工，主要用作房委會公屋或綠置居項目。千萬不要誤以為綠置居是居屋，這是天大的誤會！綠置居計劃是將「公屋的設計」以「居屋的價格」賣給「公屋居民」。政府每年會抽出指定的在建公屋項目，並出售給主要為現有出租公屋租戶及合資格「綠表」人士。這根本就是公屋，為何政府在一戶一社工問卷上，形容頌雅路西是居屋計劃，這是說謊！
別以為頌雅路西是居屋計劃，這是說謊！它是本質為公屋的綠置居！
我們找到一份2014年大埔區議會的會議文件，檔案編號EHW 40/2014，是大埔區議會環境、房屋及工程委員會，有關「大埔第九區、頌雅路東及頌雅路西公營房屋發展計劃」的會議。會議文件介紹頌雅路西公營房屋發展計劃，面積1.78公頃，擬興建大約950個單位，預計人口2900人。文件清楚指出頌雅路西的規劃意向「自作公共房屋發展」，原本規劃是作為公屆富蝶邨第三期，裏面包括興建一所小學。計劃只是興建一座住宅樓宇。
我們也翻查了房屋委員會和規劃署的資料，這塊土地原本的規劃，僅興建一棟含46層住宅樓層及1層隔火層的大樓，預計總單位大約900個。只建一單幢樓宇模式並非隨意設計，是基於土地資源有限；意思是「地就那麼一點，只能如此」。而頌雅路西這塊地根本不足以安置1984戶災民這一點，在雜沓的訊息亂人耳目之下，竟然被「奇怪地忽略」，包括那兩個黨，以及接收意見的黃偉綸。且問剩餘的1048戶又該何去何從？一切是否很荒誕！
宏福苑居民覆診心血來潮，驚見該地真相
天網恢恢，疏而不漏，向《透視報》爆料居民黃先生上週到那打素醫院覆診，心血來潮，順道到位於附近的頌雅路西地盤看一看，才赫然發現真相！ 可謂冥冥中有主宰！黃先生說：「好偶然，我要去覆診先會想到去看看。我專豋走過去頌雅路，見到該地盤已經動工興建。那是公屋地盤，即是說正在興建公屋，政府說在那裏建的是居屋？分明是騙我們！」
不是要貶低公屋，問題是兩黨議員及政府，為何說謊？令善後工作頻頻地出現各式蠱惑戲碼！目的不明。
從黃先生拍下的相片，我們驚嚇地發現這個所謂安置地點，竟然是路邊一個很狹窄的工地。表面上看，頌雅路西工地面積，是宏福苑（總面積9327平方米）十分之一面積也不到！
他指，單單是不能夠安置全數宏福苑居民這一點，便反映所謂頌雅路西安置已經是偽選擇！財政司副司長黃偉綸表示，原址重建需9至10年，不切實際，頌雅路西選址似乎更不切實際！」居民黃先生氣憤地說。
黃先生說：「頌雅苑西的一楝大樓已經樓高46層，比宏福苑多出15層，還要容納900個單位，單位面積會好細，可想而知。看來頌雅路西一個單位的面積，要比宏福苑最細單位還要細！」
頌雅路西背後山頭是殯葬區，位置偏遠
頌雅路西地段的規劃，不能忽略一個敏感議題：附近眾多的原居民祖墳。這塊土地位於山坡之上，周邊是歷史悠久的殯葬區，包括船灣和大埔原居民的墳墓。根據城市規劃委員會報告，這一區域的祖墳不僅是私人財產，還涉及文化傳承和傳統權益。居民直言這地方「面對山墳」，位置偏遠，缺乏生活配套，被戲稱為「化蝶邨」——一個充滿陰森氣息的「鬼地方」，比宏福苑更甚。
以前，宏福苑鄰近火車站，而頌雅路西必須乘車最少15分鐘才可以到達最近的大埔火車站。居民擔憂：搬到山墳旁，交通不便，社區支持網絡崩潰。
而更離譜的是，如果選擇遠離傷心地、死了160多條人命的宏苑是為災民着想；那真的奇怪，頌雅路西這塊地附近散佈着原居民祖墳。居民不禁質疑：政府真要把倖存的災民搬到另一個陰森森的「鬼地方」？
測量師林家輝聲稱，宏福苑圖則可重用，被質疑說謊
明天（週三）立法會會討論宏福苑重建事宜，這兩天，背後團伙好像開行火力催谷，動員不同的傳媒、立法會議員、專業人士，誓要踢居民入「頌雅路西欺安置」騙局，非成功不可，而且不惜偏離事實！ 測量師學會前會長林家輝接受傳媒訪問，指——宏福苑災後不宜居或影響估價！ 我們不禁要問，為何重建後就不宜居？ 為何影響估價？因為有人過身？那麼頌雅路西山頭滿佈墳墓，這又宜不宜居？影不影響估價？
他還說，用宏福苑圖則在頌雅路西重建，間隔、座向盡量相似。大埔宏福苑的8座樓宇都是31層，每座提供248個單位，每層8伙；頌雅苑大廈將會用公屋的形式興建，單棟46層，共建900單位，每層約20伙，每層人口是宏福苑的2.5倍！
居民告訴本報宏福苑的每層公共空間很寬敞，還有將來頌雅路西將會是200多至300多呎的公屋單位，怎可能與宏福苑的居屋單位相似？ 怎能在頌雅路西用宏福苑的圖則起樓？這位測量師是否刻意說謊，向居民洗腦，讓居民覺得將來都會有同樣的生活環境，而接受不在宏福苑重建！？
頌雅路西熟地本身是屬於富蝶三期，屬公屋規格。 但「一戶一社工」派給居民的問卷把頌雅路西地標示為「可能興建新居屋單位」，這是否意味政府「可能」以本質上是公屋單位的屋宇，改稱它為「居屋」便用來安置宏福苑原本是居屋單位災民，這算不算是「欺騙」？
更深層的爭議是公平性。頌雅路西原本為公屋用地，服務輪候冊申請者。若轉用安置受災居民，會延長市民輪候公屋的時間。宏福苑居民只希望爭取自己應有的，但重建方案迫使他們捲入搶奪公屋資源的爭議，會否從而被市民仇視！？
黃偉綸指可平整更多土地，是可行嗎？
政府所提及的「頌雅路西安置方案」，從頭到尾都缺乏透明交代。據報道，1月10日，黃偉綸接受電台節目訪問時指，頌雅路西選址原本興建成居屋，是「好搶手」的項目。他又指，政府仍在頌雅路西旁平整更多土地，預料能提供多600個單位，兩個選址合共能提供約1500個單位。黃偉綸口講無憑，一直以來，規劃的文件只顯示該處只會興建一棟大廈，也沒有提及附近有另一個選址相連，也沒有資料顯示政府仍然平整更多土地！ 我們明天會向黃偉綸詢問，他的資料從何而來？！
居民黃先生質疑黃偉綸所說並非真確。「實地目測未必能夠再平整更多土地。那裏本身已經是山邊，加上附近是船灣居民祖墳土地，是私人土地，收購鄉村土地是有阻力的，何不原址重建，容易得多。」黃先生說。
根據以上提及的大埔區議會文件顯示，頌雅路西公屋發展計劃「牽涉收地程序」，這紀錄已經反映了該帶有私人土地。黃偉綸說可以在頌雅路西旁平整更多土地，不需要時間收地嗎？
鍾健雄，一位曾經從事測量行業的人員，看過地政處的圖則。他指出頌雅路西地盤附近的土地屬於綠帶，如政府要平整更多土地，建設另一棟大樓，必須申請更改土地用途，把土地由綠帶改為住宅用地。「政府須獲得城市規劃委員會的批准，這通常需要至少六個月到一年或更長的時間，這是假設附近村落的居民沒有反對。」他說。
況且，附近山崗滿佈原居民的墳地，當中有不少是私人地，政府如何能夠得到原居民同意？ 要拉鋸多少年？ 根據鍾健雄分析，要平整墳地山頭變成可以興建公屋的土地，再興建兩座大樓，最少要5年時間，還未計申請更改土地用途，及收地所需的時間，怎可以在2029年入伙呢？
根據「經濟就業委員會方便營商小組」（2004年成立的臨時性工作小組，由財政司司長督導）曾經做過的研究，居屋目前的興建年期只是42個月，即大概需時4年，即2029年可以入伙，在宏福苑重建、重修，比頌雅路西更快！
在宏福苑災民的安置事件上，不但止議員、官員、傳媒、問卷，都在誤導公眾， 頌雅路西安置根本是一個謊言、一個騙局！
順應民意，把宏福苑居民送回原居地！
很顯然，政府不想居民選擇在宏福苑「原址重建」，因而將頌雅路西這塊「熟地」推到台前，作為「原區安置」的選址。奈何所用的手法沒有誠信，最後被《透視報》揭發此地不足夠安置所有人！我們相信到時政府不是逼居民住在狹小的單位，就是把多出來的居民安置於分散各處的公營房屋。
我們收到消息有「一戶一社工」要求宏福苑居民今天（週二）必須遞交填好了的問卷，居民相信是政府要趕及明天的立法會會議。相信當居民看到本報報道後，了解實情後，不會選擇在頌雅路西的熟地作「原區安置」！
那麼，政府將如何處理呢？ 唯一出路，就是順應民意，把宏福苑居民送回他們的原居地，讓他們在屬於他們的土地上繁衍下去。
透視報編輯部
相關文章：