元朗嘉城大廈立案法團早前涉嫌未有按照法例規定如期召開業主大會，引起大批業主強烈不滿。其後，法團宣布將於7月20日舉行業主大會，但前天（7月18日）發生了匪夷所思的事。有業主發現，有人疑似拿走了授權票，是否有人意圖影響選舉結果？
業主大會的議程是議決下一屆法團官委會的主席和委員，和議決更換與法團和民建聯成員關係密切的管理公司（興隆樓宇管理有限公司）。
2026年7月18日下午約1時，有業主親自將已簽署的一大堆授權書投入法團設置於大廈大堂的授權書收集箱。收集箱本來是空的，但他投入授權票後，從孔中，清楚看到其授權票。至下午約3時30分，該業主再次回到大堂，從票箱的孔發現，其早前投入的授權書已不在收集箱內，看到裡面空空如也。該業主立即拍片紀錄。
根據商場業主蔡小姐所說，該業主發現後，立即問現場保安員，保安員表示，曾有管理公司董事鍾小姐和主席較早前到場，並在收集箱投入數張文件。「業主即時打電話給鍾小姐，她沒回應就即時收線，由於授權書去向未能即時確認，業主就報警處理，以釐清事實及保障投票程序的公正性。」蔡小姐說。
業主報警後也得不到幫助。蔡小姐說，警察到場後未能協助業主解決。「警察不理，說這是你們業主與法團的爭議，需要你們自己解決啦，我們也不可以幫你。」
她說，管理公司董事鍾小姐在場，但沒開箱讓業主核實授權書是否仍在箱內，也未有即場交代授權書的保管、點收及處理安排。最後，警察只能給予備案編號。
事件令業主對授權書的保管程序及業主大會投票的公平性產生懷疑，亦發覺cctv原來一直不能拍到信箱位置，業主要求鍾小姐把cctv轉位置面向信箱，但鍾小姐都說不能。「沒有cctv的監察下，根本就可以被人拿走授權票……非常容易做票。」蔡小姐說。
她說，有業主再問鍾小姐何時開票箱點票，鍾小姐才說當晚八點才封箱，並於昨晚（7月19）8：30至9：00開箱點票。
但自從業主報警求助，昨晚開箱時業主的授權書離奇地再度出現。業主看到，法團也有一大堆給予主席和法團成員的授權票。
「我們沒法檢查他們的授權票的真假，因為管理公司是負責與授權業主核對有否授權的，而管理公司與法團同伙，授權票的真假沒有人能夠證實。管理公司也不會讓我們業主查看授權票，也不會讓我們與相關業主查核。很多業主也不滿法團和管理公司，想換走他們，令人很懷疑他們怎麼會得到那麼多授權票？」蔡小姐說。
業主說這並非單一事件，與法團關係密切的管理公司（興隆樓宇管理有限公司）董事，涉嫌私下呼籲某業主不要授權吹哨者蔡小姐代為其出席及投票，做法被不少業主質疑是公然干預業主依法行使投票權及授權權利。「這是我們已知的干預選舉個案，還有我們不知道的會有多少呢？」她說。
蔡小姐指出，管理公司本應保持中立，卻公開介入業主投票安排，令人質疑法團及管理公司互相配合，繼續操控法團運作，把持管理權及財務決策。「他們企圖削弱反對聲音及影響業主大會結果，從而阻止業主依法罷免現任主席及委員。」她說。
就以上事件，本報通過whatsapp聯絡興隆樓宇管理有限公司的董事鍾小姐，和法團主席柯志偉，邀請他們回應事件，但至截稿前，也沒有收到他們的回應。
元朗民政事務專員揭龍裕今天回覆蔡小姐會到今晚業主大會現場，在有需要時提供協助。
我們翻查嘉城大廈的公契（見圖，英文），裡面清楚列出商場業主可以參選委員，還寫明法團管委會的組成包括不多於4個商場業主，和不多於3個住宅業主，意味商場業主，包括蔡小姐，的權力是更大。「這正是現在的法團不想見到的，因為這將會令他們不能控制法團。」蔡小姐說。
今晚7:30業主大會正式開始，據現場業主反映，法團表示已透過法律意見「釐清公契關係」，並以此改變管委會的組成，由原來的——商場四席、大廈三席，變為9人並沒有比例之分，公然違反公契的規定。
有業主即場向聲稱「到場支援」的元朗民政事務專員揭龍裕揭查詢，究竟法團是根據哪些法律條文，令其違反公契的規定？ 然而，揭龍裕並沒有就有關法律問題作出任何說明，只表示：「稍後法團會向大家交代，我不懂法律，也不能作任何判斷，所以不能發表任何意見。」其後便將問題交回法團回應。
不少在場業主對此感到失望。民政事務處既然派員到場協助召開業主大會，當法團違反公契規定，卻未有要求法團即場出示法律依據，只將問題交由法團自行解釋。「這令業主質疑民政事務處是否已履行保障業主知情權及確保會議程序公平、公正的職責？」蔡小姐說。
最後在獲得「大量授權票」下，法團原班人馬留任繼續把持法團，也有一些不知名人士獲選。原本是管委會成員的商場業主蔡小姐，也最後落敗。被業主批評質素低落的管理公司獲得兩年合約。蔡小姐說感到香港好黑暗。
她不排除會要求新一輪的業主大會，重選！
透視報