4日前本報知道有這篇W記者的報道，第一個反應是開心的，越多媒體跟進事件當然越好，可以增加輿論。但當我們深入看報道，深感不妙。似乎是有人要將一個很嚴重的議題，淡化。
明明「宏福苑沒賠保險事件」是非常不尋常，也不合理。在我們踢爆事件後，就突然出現這不知名的媒體的報道。報道把太平香港未賠保險，也不通知居民保險資料作索償，更重要是不重建，的不尋常行為輕描淡寫，說成是「政府幫太平保險慳錢」，是有心還是無意？
太平香港事件的核心問題是，大火發生半年後，太平香港仍然沒有賠償保險作重建，也未賠償死傷者，它聲稱要等獨立委員會報告，即九月後，才評估，但到時全部居民已經賣了業權（回購方案的限期是8月31日），那麼到時就不需要賠償20億元作重建？我們在調查報道中指出，是否有人不想賠償作重建，從而令宏福苑不能重建？
這W記者，的報道用了好多數字，也有圖表，也訪問立法會議員，讓人覺得好深入，必定可信，但卻沒有把核心問題寫出來，也沒有向太平香港提出尖銳問題！不但如此，標題把不合理行為寫得非常輕微，把一件嚴重的保險事件變成「政府幫太平保險慳錢」。
文章有一段更離奇的聲稱大廈的折舊或會令保險金變成零，保險的賠償就是將宏福苑變回未大火前的景況，怎會變成零！為何這位作者要寫這一段，又不解釋清楚！這會讓居民感到都不需要爭取重建賠償了，反正保險金可能只有零！
整篇報道沒有主題，東寫一點西寫一點，寫到好亂，沒有中心思想，講好多細節，但沒有倡議，沒有力度！這令看的人摸不着頭腦究竟問題出在哪裏，難道這就是目的？我們不相信傳媒人會不懂寫作到這個地步，因此我們不相信是能力問題，是有心模糊視線？
自從《透視報》踢爆太平香港是負責支付上限20億元的保險賠償作重建，以及負責賠償給死傷者後，我們感到有一股地震。保險公司沒有回覆本報的17條問題，現在就出現這篇「調查記者W」的報道把事件變成只是為了「慳保險費」？也沒有了矛頭！何解？誰人在這個記者背後？
有人對此報道作出分析，推測手法是要「轉移視線，麻醉公眾觀感。」
不是有人寫一個議題就代表可以增加熱度，當有人將問題的嚴重性減低，變得模糊，不但沒有增加熱度，還冷卻了熱度！
請進入W記者所謂調查報道的連結，來檢視我們以上指出的問題：https://www.facebook.com/share/p/1BPn51dVVY
***
本報昨晚（5月30）在Facebook發表了以上的帖文，但發表不久之後，我們刪除了帖文，因為想觀察多一晚，怎知道終於有發現！
不知是否見到我們的貼文，4小時前（今日晚上）這位W記者，在其Facebook專頁，發表了三段文字，恍似草草完成，表達自己是支持重建的，因此在帖文和圖片標題，提出了「收購十重建」的方案。 十分吸引。
表面上，對居民來，這是好像很好消息，但從這位記者的文字，我們最少看到最少三個疑點，如下：
1）保險賠償有20億元，足夠用來重建，為何W記者說要用「保險金及捐款」來重建？捐款為何要用來作為安置和其他保險未能覆蓋的重建開支？
捐款是屬於居民的，為何這位W記者要混洧視聽的說用捐款來作重建？明明重建就是保險公司的責任，為何這位記者要這樣說？是否用另一種方式合理化政府用居民的捐款來收購業權？
如果政府是用公帑來購買業權，到時在市場賣出來完全合理。但若政府使用市民捐給居民的捐款購買業權，變了不用錢就可以擁有物業，無本生利？
2) W記者說，若放棄修復，保險金會等於零。這句話的目的為何？明明政府說68億元回購開支，扣除了捐款後，政府要支付40億元左右，政府的新聞稿清楚指出他們會從保險賠償取回，彌補公帑開支。政府怎會寫錯，為何現在這位記者說不重建，便沒有保險賠償？根據這個邏輯，W記者是否說：政府若果繼續推行回購業權方案，政府在這件事上是沒有得益，完全為居民的？
3）雖然這位記者現在在標題提出「收購重建並行」方案，好像很為居民爭取重建，減去了嫌疑，但為何這位記者沒有向政府追問會否考慮這建議？而只是向着空氣說一番話？
在這關鍵時刻，居民都很關心保險公司會否賠償作重建，就出現這篇文章。文章間接合理化政府用捐款收購業權，也說如果不重建，保險賠償等於零，是否為政府澄清不會收受保險賠償？
文章用好漂亮的「收購重建並行」令居民覺得好開心，以為有人為他們出頭，但實際見不到這個傳媒為居民向政府爭取，同時文章合理化不合理的事情。
由於我們對這位記者很有保留，於是我們去這個傳媒的Facebook看其背景，發現原來這個專頁只是2025年12月才設立，至今只出了9個帖文，包括其中幾個只是圖片，一個是轉載新聞。
為何這個媒體恰巧在大火後成立？它的第一篇帖文指出自己有10多年圍標的採訪經驗，但署名只是一個「W」字，沒名沒姓。究竟這位記者是誰？在哪裏受訓？出自哪一間媒體？更匪夷所思的是，這個開了不到半年的Facebook專頁，出了9帖，就有8700個追隨者，這是不可能的。這些followers是否買回來的？ 如果是，這種專頁又是否可信？
大家不知道對方的背景，就完全相信？
總結而言，我們認為有人要將一個嚴重的問題淡化，轉移視線。
怎會有8.7K 追隨者？
就保險問題作出不尋常報道的「W記者」媒體恰巧在大火後成立。去年12月成立後，它的第一篇帖文指出自己有10多年圍標的採訪經驗，但署名只是一個「W」字，沒名沒姓。究竟這位記者是誰？在哪裏受訓？出自哪一間媒體？
更匪夷所思的是，這個開了不到半年的Facebook專頁，只出了9帖，當中有幾個只是圖片，就有8700個追隨者，這是不可能的。這些followers是否買回來的？ 如果是，這種專頁又是否可信？
透視報