高官引述寫手支持政策 自貶政府身價

香港真的很可憐，是沒有優質的評論，還是另有用心，我們的官員竟然需要引述所謂“打邊鼓”的人，來證明自己的政策的正確性。

政務官出身的財政司副司長黃偉綸 （Michael Wong）兩日前以《再談「簡約公屋」》為題在Facebook發文評論簡約公屋的政策時，奇怪地引述建制傳媒人屈穎妍以及盧永雄早前支持政府在啟德興建簡約公屋的文章。他在文中寫道：我認同資深專欄作家屈穎妍昨天的評論：「又是那種not in my backyard的心態……如果大家只死抱自身利益，對貧苦只是咀巴說惻隱，香港的貧富懸殊就永遠不會有出路。」亦同意另一資深傳媒人盧永雄在評論中提到，「啟德用地作簡約公屋，可以解決1萬戶，2、3萬人的居住問題，讓這些家庭的小朋友不用在劏房中成長，能夠帶來很好的社會效益。」

最近政府計劃在啟德興建簡約公屋，給輪候公屋的人士暫居，引起極大的爭議。有市民評論在「啟德起簡約公屋相當o嘴」，又有人指選址不合乎經濟效益及機會成本。但也有意見認為貧窮人也可以住在方便的地點，而且居住期也是暫時性的，簡約公屋之後也會清拆。有網民在副司長的發文下留言，指斥官員推出簡約公屋是為了完成KPI（因為好快可以交到成績）。留言的市民也批評，政府在啟德世運道投放近百億的造價興建簡約公屋，之後又要拆卸是浪費資源、不環保，建議將這些支出變為發放現金給輪候公屋人士，資助他們租住私樓，更為實際。

然而本文並非要討論在啟德興建簡約公屋是否合適，而是指出政府高官引述某某傳媒人來支持政策，會帶來管治風險。

這個說法絕非誇大，讓我在文中解釋。

在以往多屆的政府，極少官員會引用評論員的文句，甚至也不會引述某某傳媒的話，來支持自己的政策。如果政府的政策是正確的話，而背後亦有經濟和社會理論支持，只需理直氣壯說出來，根本不需要引述傳媒人的話。這做法不單止在香港政府以往未見出現，就是外國的官員也極少這樣做。

現任香港最高官員之一的財政司副司長Michael Wong 竟然帶頭一反常態，引用兩位傳媒人的文章段落，來支持政府的決定。這樣做不單止顯示官員對於政府在啟德選址興建簡約公屋的決定缺乏信心，更把政府的身份地位降格。試想想堂堂一個政府，竟然需要找兩個不是高質素的評論員的文句支持自己，這樣會影響政府的形象及公信力。

以往這兩名作者一向用很多筆墨褒獎中央和領導人，因此成為知名的愛國人士（屈穎妍曾任《壹週刊》副總編輯）。自2019年示威爆發以來，他們著力狠批上一屆特首和政府，文章都帶有政治性的；而對於中央的各種做法，他們必會發文稱讚，因此被形容為“打邊鼓”的人。現在他倆一改風格，忽然關心貧富懸殊以及劏房戶，是否為了讓自己華麗轉身，自塑形象成為關心弱勢的人？

順道一提，早前屈穎妍曾經在專欄文章裏形容露宿者“瞓街”霸佔官地。露宿是貧窮的結果，這一事實不單止做傳媒的清楚了解，就是普通市民也會明白，這是common sense。一個稍為有愛心的人也會對無家者表示同情，做傳媒的更應該寫文章反映他們的困境，而不是漠視他們的住屋需要，不近人情的指斥其瞓街霸佔官地。（屈穎妍並沒有因為她的言論被社會唾棄，最近更出任《無線新聞》全長5分鐘的新評論節目「有理說得清」主持，令人關注TVB作出這個安排的背後目的。）一方面在文章貶低露宿者，另一方面又忽然在有關啟德起簡約公屋的事上關心貧富懸殊，這位著名的專欄作家是否真心的關心窮人？

黃偉綸的來頭不小，畢業於香港大學，1985年已經加入政府成為政務主任(AO)的他，曾出任多個政策局及部門，也是上屆政府委任的發展局局長。香港政府訓練出來的AO可謂社會的尖子，絕對有一定的質素以及經驗，為何推廣自己的政策也需要倚靠一些傳媒寫手來支持？

我們初步分析有兩個可能性。第一他本身就是這些傳媒人的讀者，真心崇拜他們，如果是真的，香港人是否需要哭出來😭！但觀乎這位官員的履歷所反映的質素，這個可能性不高。第二，他的做法可能是大勢所趨，在今天「只要自稱愛國便得天下」的政治環境下，政府也需要倚靠一些愛國團伙來支持政策，從而令立法過程順利，又令藍營滿意，一切變得歌舞昇平！

• 王向偉：兩制界限模糊拖慢香港“由治及興”
• 社論｜中央實施深圳「一簽多行」自由行屬權宜之計，應審視對社會及經濟的影響
• 香港改革｜光表態不幹事會害了香港
• 靖海侯：假如他們成功了
• 社論：拆穿高官以「設計業績」假扮清除劏房的虛偽

大家還記得掛國旗退款事件嗎？連特首也要因應屈穎妍的文章，而要求路政署不用遵守本身的程序而退款予申請掛國旗的團體，最後令路政署屈膝乖乖退款，此舉相信巳令其他部門對愛國寫手聞風膽喪。現在通過這篇副司長的發文，我們可以看到另一個有可能出現的趨勢，就是政府部門不單止害怕自稱愛國的傳媒人，被他們帶風向牽着走，更進一步與他們互為合作，通過這些寫手的文章來支持政府的政策。如長此下去，政府與這些人就會成為一個團伙，這不是降格嗎？這樣做必會影響政府的權威性和公信力。

黃偉綸只在文章中用了一段提及這兩位傳媒人，有人以為沒什麼大不了，但有關做法會帶來管治風險。首先，他這樣做是間接褒獎了某些寫手，正義化他們，令他們在香港的影響力逐步擴張，最後他們的言論有可能倒過來捆綁着政府，左右政府的政策。若情況繼續下去，不難見到某些傳媒人的意見會動搖香港的管治質素，甚至特區的未來發展。

回顧過去，蘋果日報的手法我們要引以為戒，以往這傳媒不斷批評政府的政策，令官員屈服，令香港的發展停滯不前。蘋果關閉後，一些靠舞文弄墨顛倒是非、混淆視聽來達到某種目的的人，仍然潛藏在社會裏，只是用不同的身份出現，但仍有“一身蘋果的味道”。政府絕對不能坐大某些傳媒，令蘋果日報的錯誤重現。

筆者非常歡迎政府聆聽社會聲音，包括來自傳媒的意見，但政府必須小心甄選評論的質素來作為參考。不要見到出名的評論員稱讚自己的政策，就覺得政策必定是對，而應該基於數據以及社會各界的意見，作出獨立的決定。如果官員隨意聽取某些傳媒似是而非的道理，會間接令政府施政失去公信力，失去社會人士的信任，最後會如以前的特區政府，動輒得咎，寸步難行。

最後我們呼籲政府官員不要再在公告及發文引述某些傳媒人的言論，否則只會自貶政府的身價，並為香港的管治帶來風險。

Sherry Lee
自少非常有膽色，小學時被同學冠以「敢死隊」之稱。長大後當上《南華早報》記者，本色不變，憑着勇氣獲獎無數，現專職為公義發聲，不平則鳴。