【社論】中大校董會改組  是控制其他大學的前奏 

經過2019年的反修例示威，近四年已經過去了，社會逐漸平靜，但香港中文大學的風浪一直沒有平息，社會上有一批人持續通過輿論呼籲罷免校長，最新的攻勢是要改組校董會。外間相信此舉是要進一步控制香港的大學，故引起干預學術自由、大學自主的憂慮。 

事源三名立法會議員兼中大校董張宇人、劉國勳及鄧家彪，以中大管治出現問題為由，在6月提出私人條例草案，修訂《香港中文大學條例》，大幅改變中大校董會的組成，修訂後校董會校外成員佔大多數，並在未經知會校董會的情況下刊憲，也在7月21日未獲校董會同意下把《2023年香港中文大學（修訂）條例草案》交上立法會審議。事件引起中大校友不滿，指草案的改組方案事前並未交校董會討論，3名中大校董發起網上聯署反對草案，共獲1,300名校友響應，就在條例草案委員會開會前夕，於週四（27日）在多份報章刊登聯署聲明。

校董會改組草案 被揭未經中大校董會審視和通過

張宇人等人的草案建議如下：

• 大幅減少中大校董會成員人數，由現時的55名減至34名；
• 校外及校內校董比例由現時的1:1改為2:1，23席比11席；
• 校長及常務副校長的聘任需校董會四分三人投票支持才通過聘任；
• 立法會議員校董數目則維持3席不變；
• 校友評議會校董則由3人減至1人。

但聯署指草案建議的改組，事前未經中大校董會審視及通過，對此深表遺憾。聯署促請立法會議員修改草案，以校董會認為仍然合適的2016年重組校董會方案為基礎作修訂，包括：

• 將立法會議員在校董會席位由目前3席減至2席；
• 校友評議會代表所佔席位由目前3席減至2席；
• 由大學監督（即行政長官）委任的校董席位維持6席，其中包括校董會主席、副主席及司庫3席；
• 校長及常務副校長的任命，由校董會的三分之二以上成員通過。

聯署一出，激起以全國政協副主席、前特首梁振英為首的新一輪針對聯署發起人以及中文大學的抨擊。事件為何在一天內受到前特首等人的反擊，原因是聯署的人大有來頭。

由中大校友評議會選任校董楊于銘等3名中大校董於網上發起的聯署，有多名知名人士參與，包括特首政策組副組長關家明、嶺南大學校長鄭國漢、中大副校長吳樹培、中大前副校長霍泰輝、曾任全國政協的機管局前行政總裁許漢忠、中大呼吸系統科教授許樹昌、前商務及經濟發展局副局長梁敬國、前天文台副台長梁榮武、灼見名家傳媒社長文灼非、中大政治與行政學系副教授周保松、資深傳媒人羅燦、信報前總編輯陳景祥。

由於這些人的社會地位，他們的聯署令反對草案行動有著正確性和可信性，因此有人立即害怕計劃失敗，而作出快速的反擊。

最離奇的是明知該草案涉嫌違反程序公義，即三名議員校董繞過諮詢中大校董會，在立法會擅自提草案，相關的法案委員會主席梁美芬竟然一意孤行繼續審議草案（見以下段落），令人覺得要整頓中大的是一個團隊，牽涉多人，而他們似乎誓要通過法案才罷休。

草案有違《基本法》和程序公義之嫌 

身兼校董的中大校友評議會主席楊于銘於7月20日向委員會主席梁美芬發公開信，指三名議員提交的私人草案，沒有跟從「檢討大學校董會規模及成員組織專責小組」於今年4月17日向校董會提交的報告結論指2016年重組校董會的方案仍然合適，惟張宇人等3位身兼中大校董的立法會議員今年6月提出草案，在未經知會校董會的情況下刊憲，草案與專責小組的報告內容不符，認為三人「根本漠視大學成員及校友對校董會重組的意見」。

他要求立法會押後審議程序，待中大校董會開會討論草案內容，作出決議或提出另一個方案後，法案委員會才進入討論草案條文內容的階段，又要求草案委員會於7月21日的首次會議召開公聽會，讓持份者發表意見，但曾經在立法會抨擊中大管理層的法案委員會主席梁美芬，拒絕其要求。

楊隨即在22日發起聯署，呼籲各界支持「重組中大校董會的多方共贏方案」，並於27日在報章頭版刊登聯署，同時於電台節目中指基於《基本法》保障院校自主原則，議員校董自行提出改組方案，有違程序公義。 

楊于銘的凌厲攻勢隨即引起反擊，但不同的反擊缺乏理據，並有扣帽子之嫌，我們會在以下段落作出分析。

• 高球場環評被法庭推翻，背後隱藏什麼？
• 豐盛的生命，能夠讓你實現夢想！
• 向John Lauden學習信心的功課
• 述職講話，是否話中有話？
• 團伙要陳茂波落台，消滅特首參選對手？

前特首梁振英帶頭反擊： 楊于銘將《基本法》斷章取義

議員校董鄧家彪在報章發文，指中大校方詆毀草案並要求修訂，指出校方過去沒有聯絡包括他在內的3名議員校董商量修例，反而在改革中大草案二讀審議階段才提出修訂。議員校董沒得到校董會的同意而提出草案，鄧現在反說對方沒有聯絡他們商量，說法失去理據，有轉移視線之嫌，把錯的一方推向對方，令他們自己可以脫罪。

一直反對中大續聘段崇智、呼籲中大校董會改組的前特首梁振英和傳媒人屈穎妍，也同時發起輿論反擊。梁振英一連三天在Facebook發帖，點名抨擊楊于銘。昨天（28日），梁振英以《中大楊于銘要怎樣的「院校自主」，獨立於誰的自主？》為題在Facebook發帖，批評楊于銘曲解《基本法》賦予「院校自主」的言論。「佔中期間，有人處心積慮將香港獲《基本法》授權的「高度自治」曲解成完全自治，只提選民的選舉權，不提中央的任命權，意圖將中央撇在一邊，結果是貪加得減。今天，中大校友評議會選任校董楊于銘將《基本法》斷章取義，將「院校自主」曲解成「完全自主」。」梁寫道。

帖文最後用詞頗為激烈，也有一點焦急的感覺。「中大有些人仍然自我中心，歪理連篇，視體制於無物。我不想中大被楊于銘誤導，不想「暴大」惡名延續，不想段賊再變段爸，不想佔中、黑暴重演，不想學生被送上火線。」

以上這種說法把楊與港獨、佔中、黑暴相提並論，令人感覺楊就是支持者之一，但卻沒有提出證據。

今天中午，梁振英再發帖，寫到「中大校友評議會選任校董楊于銘要「院校自主」，說明了還有一些人沒有汲取2019年的教訓 – 2019年黑暴期間中大和段崇智的表現，徹底輸掉了大家對中大「自主」的信任。」有人分析，此帖文內容疑似把楊與2019年黑暴再扯上關係，把楊與段崇智打成一伙，並重提中大變暴大一事，或會激起公眾對2019年的憤恨，令楊成為公眾敵人。

以上連續兩日的言論有欠公道，也令楊的形象受影響。

一如以往對中大的抨擊，每次除了有前特首之外，也必會有專欄作家屈穎妍和網媒《港人講地》出現助攻。屈穎妍昨天（28日）在《港人講地》以題為《中大人的中大，還是香港人的中大？》發文，寫到「反對改革者不斷人身攻擊三位議員，說他們「隻手遮天」、「大石砸死蟹」，如果，議員是大石，那麼，我告訴你，這大石就是對740萬香港市民的責任，納稅人長期供養，只得三對眼睛給我們監察，多嗎？」

這種寫法將支持中大改組的人與740萬香港人捆綁在一起，似要暗示反對草案的就是反對香港人。

她又不厭其煩地使出「殺手鐧」，搬出大學用了納稅人很多錢，來引起公眾共鳴，指中大每年拿庫房7、80億資助，段校長每個月拿庫房60多萬工資，去年中大更獲香港研究資助局8200萬撥款作科研基金，是本地資助大學之冠。「一個要攤大手板問人拿錢的機構，有什麼資格談自主？」她寫道。大學當然需要政府資助，校長當然需要人工，研究當然要錢，根據她的說法那麼學校便不可以自主，便應該被人干預學術自由？

網媒《幫港出聲》在27日發文，指「中大校董會改革已被「中大校友評議會」選任校董楊于銘等人搞得嚴重失焦， 指他將「多方共贏方案」變成「武器」來攻擊有份支持草案的人。這一兩天，網上也同時出現統一口吻的助攻，手法是將楊于銘和其他參與聯署的人扣帽子，指他們是作「軟對抗」（由於特首先用這個詞，增加了其正確性，這詞成為人們攻擊不同意見人士的最有效手法），更卑鄙的把楊于銘工作的機構名字公開，目的是給壓力其公司，令他失去工作。又有人呼籲特首政策組副組長關家明「天留我不留」，暗示特首應該解僱他！這有威嚇發聲人士令其滅聲之嫌。為何高貴的立法會議員，會有這批疑似“網軍”支持，他們之間有沒有關係的呢？

草案侵犯大學自主 其他大學將失守 

事件的不公義之處，明顯是有人違反程序公義，沒有得到中大校董同意之下竟然妄自在立法會提出草案，先例一開，議員會否在其他議題，也跳過程序，騎劫民意在立法會擅自修例？這個值得當局留意。 

身為立法者，三名立法會議員應該懂得香港的《基本法》，根據《基本法》第一百三十七條：「各類院校均可保留其自主性並享有學術自由」，而他們繞過中大校董會，作出沒有得到大學同意下改動校董會，而此決定將會影響大學內部運作，令院校失去自主，明顯違反《基本法》所保障的大學自主性，和學術自由。

由中大教職員、學生、校友組成的”撐中大”Facebook臉書，日前發帖，指三名立法會議員建議校長及常務副校長須經校董會四分之三成員投票通過方可聘任，並非本港絕大部分大學的機制。「如果為聘任校長及常務副校長設下不必要的高門檻，將不利於招攬優秀的大學管理人員，對大學日後的發展有負面影響。」

如果光明正大，為何三名校董議員不先諮詢校董會才提出草案，為何暗地裏提出草案？為了達到什麼目的？草案內容令人合理地懷疑有人刻意設下高門檻聘任校長，來聘請”自己人”入主中大，並通過增加校外校董數目、和維持議員校董數目，來增加其在校董會的控制權，從而控制大學，而其首要任務相信是要「罷免校長」，這也是有人一直醜化校長段崇智的目的。

如果以上推測正確，下一任大學的校長，很有可能會聘任他們的人，然後通過傀儡、以及變形了的校董會，控制大學，再進一步侵蝕大學裏面不同決定的學術自由。其他大學見到他們的勢力會害怕，逐步失守。

那麼，議員的草案會否成為控制其他大學的前奏？這個問題大家應該審慎思考。
 

針對中大行動像是有組織的 

其實針對中大的行動一直好像是有組織的，背後原因不明，但其中一個可能性是有人要發動「港版文革」來增加自己勢力的版圖，而教育界首當其衝。有人利用2019年的中大示威引發的破壞作為虛位切入，令攻擊中大順利成章，因此中文大學和校長段崇智便成為首個被猛烈攻擊的對象。

本報在今年三月發表社論《香港需要去色 防止文革重演（1）》，詳細描述外界攻擊中大的頻密程度，以下是文章的一部分記錄：

我們嘗試用「中大校長段崇智」在建制派網媒《港人講地》搜尋，由2020年11月開始至今的兩年多𥚃，竟然有98篇文章和視頻，頻密的時候每隔幾天就一篇，還未有計算助攻者在其他地方發布攻擊段崇智的文章和視頻。《港人講地》狠批段崇智的文章大多是由中大舊生屈穎妍所寫的，內容不是要求罷免段的校長職位，就是罵他不認錯、是中大暴動的同謀，指讓他連任是為香港埋下計時炸彈等。總之每逢中大有任何出錯，就會成為攻擊他的藉口。《港人講地》執行總編輯許紹基也有份寫文章評擊他，問到「全面傾向暴徒的人是否適合做校長？」

同一時間，另一位評擊段崇智的是全國政協副主席、前特首梁振英，他經常在Facebook發文狙擊段崇智，包括在2022年9月6日連發4帖，批評他的開學致辭不提國家民族的內容，也沒有要求學生愛國愛港，嘲道：「段崇智畢竟仍是段崇智。」至今批鬥段崇智的行動仍然繼續，屈穎妍於今年2月13日在《港人講地》再發文，指控中大校董會是「私相授受的黑箱」。

面對無數的攻擊，包括有些疑涉及誹謗，中大校長段崇智也沒有說過一句反駁，見到聲勢浩大的批鬥，誰敢反駁？只能啞忍，這就是在複製文革的風氣下，被批鬥的香港市民的命運縮影。

破碎香港所剩無幾的獨特優勢

這種針對中大的攻擊，如同向整個香港發出白色恐怖，令公眾面對不公義也不敢發聲，背後助長這個恐怖現象的是現時的「寧左勿右」風氣，正是這個風氣令香港的價值和獨特性逐漸剝落。代表香港價值的學術自由如果也被攻陷，香港將會全面倒退。作為一個自稱國際都市，香港竟然容許這種「民革式」批鬥發生在高等學院裏，只會成為國際笑話。

2019年的亂局早已經完結了，香港亦應進入由治及興的階段，尋索社會和解、和人心回歸。政治勢力滲入學校，破壞學術自由，只會令香港的獨特優勢消失，人心更加破碎，對管治的不信任會擴大，何來回歸？學術自由是一個文明地方的最基本要求，也是香港的獨特性之一。保護香港的獨特性等於保護「一國兩制」，為了「一國兩制」不變形不走樣，我們的管治者有責任，停止有人干預學術自由。

諷刺的是，今次發動這種所謂「改革」校董會的力量來自幾位立法會議員。治港者理應建立香港，但他們現在的行為明顯破壞香港，將香港所剩無幾的獨特優勢——學術自由，敲碎！每月拿11萬酬金的立法會議員，唯一政績就是做出破壞香港的獨特性，反映管治質素的低落，令人嗤笑！他們應該被撤職。

根據早前傳媒報道，指張宇人曾聲言，提出改組草案是行政長官李家超的意思。張宇人回應指草案並非特首的指示，而是他與李家超的共識。張又引述李家超指，現屆政府須處理多項法案，未能優先處理中大校董改革問題，如須在現屆政府任內改組中大校董會，只能以私人草案方式推進。

大學校長學者等人絕地反擊自救 

事件不單止關乎中文大學的未來，還有其他大學的命運在裏面。

只要中大校董會干預大學自主的「改組」先例一開，其他大學管理層便會落入這班人手裏，誰人再敢發聲？只要草案獲得通過，中大校董會進行改組，這班人完全有理據把同一套校董會改組方案，順理成章在其他大學實行，對各大學的校董會作出控制，逐漸政治勢力便可以滲入不同的大學，成為學術界的霸權，這個預測令人擔憂。

此等外來霸權對教育界的影響非常深遠。如果不跟隨程序公義的人能夠控制最高學府，將來大學的高層由這種人來任命，人選的學術和道德水平將難以保證。無數的大學工程和計劃，又會否不跟程序落入一些人手中？必須持平的學術研究，會否有人在背後控制，令達到政治目的研究得到資金而進行？如果由這班外行和不跟程序公義的人管理大學 ，香港的大學排名必會下跌、教學水平亦會下滑，影響的是香港高等教育的質素，再進一步影響香港的人才培訓，進而稍弱香港的競爭力，後果是非常嚴重的。雖然這些只是推測，但值得人們思考其可能性。 

眼見大學將會淪陷，香港將全面倒退，學術界不能坐以待斃，這亦解釋了為何大學高層也參與聯署，絕地反擊自救。因此參與聯署的包括大學校長，前副校長等人。相信大家是在忍無可忍之下作出的決定，人民的聲音要起來了！他們的聯署代表了民間的正義感，對針對教育界的批鬥者的反感，發出的力量之大，令有關人士震驚，因此有人要立即反擊牽頭者，為了達到其長期計劃的目的：令草案儘快通過，改變校董會的組成。

昨日法案委員會（28日）開始逐條審議草案，有校董擔心立法會將「先斬後奏」。我們呼籲立法會立即停止相關草案的審議，停止進一步二讀，讓立法會先徵詢校董會意見，才恢復討論，否則立法會只會通過一個不平等的條例，對香港的破壞性極大。

特首須介入，停止立法會審議涉違反《基本法》的草案

《基本法》所保障的大學自主，現在面對史無前例的威脅，作為香港的特首，李家超有責任捍衛《基本法》，來保護「一國兩制」。無論私人草案是否已得到李家超的共識，我們呼籲特首重新思考問題的嚴重性，並介入停止立法會審議涉違反《基本法》和程序公義的草案。行政長官必須阻止立法會議員聯同某些人，以正義之名，作不正義之事，並因著捍衛《基本法》的緣故，勒令有關人士停止對中文大學的所有攻擊，停止他們干預香港的學術自由、大學自主。

大學的學術自由、大學自主一旦失守，只會令人不再相信《基本法》的有效性，如果《基本法》被漠視，如同瓦解「一國兩制」，對香港的影響極度深遠。

那麼，一直聲稱保護香港什麼什麼、打倒黃絲黑暴的一班人，其實是新一批摧毀香港的人。


完