平民屋宇早前成功向法庭申請，判決兩位收到傳訊令的居民敗訴，並要求居民於6月5日前搬走。居民以傳票提出申請，反對判決，前天（7月4日）法官宋泳琛在平民屋宇代表律師的反對下，再次展現香港司法的公正，頒下和解令！
平民屋宇去年6月宣布重建的回遷方案，居民沒有選擇，必須簽署充滿魔鬼細節的退租協議，內容包括要求居民須通過一個沒有確定性的資格審查才能夠回遷，但如果不簽就不能回遷。平民屋宇也自訂很多無理的標準DQ很多居民的回遷權，最後1200多戶居民只有600多戶有回遷權，但他們是否真的能夠搬回來也是未知之數。
平屋是否真的願意和解，案件是第一個測試
今年1月平民屋宇向59名拒絕簽署退租協議或被DQ的居民，發出傳訊令展開訴訟，要求他們搬走，以及向他們申索。很多居民被訴訟嚇怕了，也被關注組和民協等人涉嫌誤導投降，而簽署退租協議，最後只有10多人選擇上庭抗辯。 6月21日，灣仔區域法院司法常務官宋泳琛，在審理首宗居民與平民屋宇對壘的案件（簡稱621案）時，頒下和解令，要求平民屋宇必須與收到傳訊令的居民先和解。這是重建事件發生以來的第一道正義聲音！居民感到萬分喜悅的同時，也擔憂平民屋宇會否願意與所有居民和解，會否有任何突發情況阻止他們？
前天（週四）涉及兩位居民的聆訊成為第一個測試！
今年5月，平民屋宇因應兩位被告（關翠華和吳家強）沒有在傳訊令發出後的限期內向法庭遞交抗辯理據，向法庭申請頒令被告敗訴。法庭在5月20日向被告發出信件，通知判決其敗訴，以及他們要支付堂費，每人7000多元。平民屋宇也在5月22日發信給兩人，要求他們須於6月5日前搬離單位。兩位居民不滿判決，在5月28日向法庭遞交傳票，要求法庭宣告因缺狀書而獲得的判決無效，案件終於在週四（7月4日）聆訊。
被告步入法庭 真的是同一位女法官！
原本兩人是被安排到灣仔區域法院18庭應訊，但他們在7月3日分別收到法庭職員洪先生從天而降的電話，指出法庭安排了他們參與和解會議，可以與平民屋宇談判和解，並告訴他們的聆訊已經轉移到43庭審判。 「上次落命令要求平民屋宇與居民和解的女法官，就是在43庭的，希望是她！」有份在621案旁聽的關小姐在7月3日告訴本報，聲音充滿盼望。
週四早上10時多， 居民關翠華和吳家強，在家人和申訴組發起人黃先生和成員翁先生的陪同下，到達灣仔區域法院出席法庭聆訊。原本案件是早上11時開始，但關小姐和吳先生在法庭外的座位上座著，一直未能入內。等待時，各人的神色凝重，關小姐口中念著要對法官說的話。終於在12點多，職員指示他們可以進庭了。步入43庭時，關小姐、吳先生和陪同的家人和居民，每人也恭敬的向法官鞠躬。兩名被告坐下在被告欄靜默的等待。坐在面前的真的是同一位法官，宋泳琛。
一開腔，宋官指出這案件與她早前處理的案件，性質類似，並屬同一個屋苑，因此主動把此案由第18庭調到自己的43庭審理，由於要先處理安排了的聆訊，因此被告要等待一個多小時才能開始聆訊。
法官一開始，解釋了兩位被告不滿法庭早前按平民屋宇申請判其敗訴的判決，讀出居民在傳票寫給法庭的理據，包括平民屋宇未能解決爭議、單方面的判決不公等。 之後法官邀請平民屋宇的代表律師王先生，解釋控方的理據。控方律師說，兩位被告在傳訊令發出後已經遞交了認收書（確認收到傳訊令），證明收妥傳訊令，但沒有根據法律規定在認收書發出後的28天內，遞交「抗辯書」，因此原告人有理由申請「欠動判決」（因對方欠缺行動而作出的判決），指這是符合程序的，亦沒有空間挑戰，認為法庭不應該撤銷判決。
平屋律師：不應撤銷判決 宋官：不打算撤銷或批准
宋官思路清晰，不為控方律師的理據所動，沒有著眼於撤銷還是不撤銷的問題上。當該律師完成陳詞後，她聲音平和的說「我不打算撤銷或批准之前的判決，因為我想將這案件加其他案件一起在8月做和解會議。」
法官問關小姐和吳先生明不明白他說什麼，兩人也搖頭說不明白。她指出，控方律師用了很多法律名詞被告可能難以理解，她再用簡單的用詞，把對方的理據清楚的解釋給兩位被告，指出他們在遞交認收書之後，須遞交抗辯書。她指出，由於被告沒有遞交抗辯書，沒有提出抗辯理由，對方可以申請判決。
但法官重申，她不打算批准或者撤銷之前的判決，反而已經通過法庭出信給訴訟雙方，通知要進行和解。法官問原告的代表律師會否願意和解？
平屋律師指案件不適合和解 宋官充滿智慧的回應
該律師說不同意和解，說其他居民個案由於有議題未解決，適合做和解，唯獨兩人的個案的性質不適合做和解。「這兩個個案已經有法庭判決，法律原則有最終性，不可用調解方法去撤銷。」他說。這名律師說由於被告沒有提出抗辯理據，沒有法律議題需要解決，他更指兩人的傳票登記地址不是大坑西邨反映兩人已經搬出，代表沒有未解決的問題。
在這刻，被告以及居民的表情露出擔憂，彷彿忐忑不安究竟是否不能夠有和解，究竟法官會否接納平民屋宇的律師的意見？
宋官充滿智慧回應該律師的關注，指出這些問題與和解沒有抵觸。「如果是因為被告沒有提供抗辯的理據，阻礙和解談判，可以現在叫被告重新遞交抗辯理據，但如果你是不想和解，這是另一回事。」她說。
這時，法官要求律師尋求原告的意願，是否願意和解？
平民屋宇的律師不敢違抗法官有理的要求，語氣謙和的說：「我只是擔心適合性的問題，我現在需要時間尋求原告的意願。我現在就問。」他沒有到外面打電話，只是問背後的一位男士，相信是胡百全律師事務所的高級職員。但雙方好像沒有太大的爭議，或者不願意。不到兩分鐘，平民屋宇代表律師對法官說「原告願意和解，但只是認為法庭要看其適合性。」
法官追問律師：你們是否一定要解決合適性才會同意和解？還是你們無論如何也願意做和解？
在法官步步進逼下，該律師再問背後的男人，轉過身來說「原告願意先做和解」！法官繼續，「如果你需要他們的抗辯理據才能做和解，我可以叫被告入抗辯書，你們便可以和解了。」
法庭被陽光普照 烏雲驅散
在這刻一切問題也解決了，剛才的烏雲驅散，法庭裏雖然都是靜默，但內裏按耐著歡笑，房間猶如被陽光普照。
法官面向着兩位被告，問到：你們能否參與8月6日的和解會議？關翠華和吳家強立即點頭說：我是願意的！語氣非常尊重，很像一個婚盟！
不到兩小時的聆訊，被告如坐上過山車，由原告代表律師不同意和解，在法官堅持下最後同意。之後宋官清晰地讀出四段判決指示，她讀得很慢，好讓書記記錄：
第一段：訴訟雙方願意進行在2024年8月6日安排的和解會議 ，被告人在2024年5月28日的傳票申請，押後處理 。
第二段：如果訴訟雙方未能達成和解，法院會就被告人的申請，再次就審訊日期和其他方面給予指示。
第三段：今天的訴訟費將會保留，未決定誰人需要支付，今天的訴訟費待決。
第四段：今天的命令將會由原告人代表律師存檔及派發。
法庭邀請了13名居民參與和解會議 法官會給出指示
法官最後說法庭邀請了總共13名大坑西邨居民參與和解會議，並指下星期她會給予指示，如何進行8月6日的和解會議。最後她提醒被告須提供抗辯理據給原告，作和解之用。
宋官氣定神閒的讀出各樣的法庭指示，雖然她說的話有著法庭的莊重命令，十分權威性，但語調卻是充滿和藹及溫柔。
法庭完結的時候， 到庭聽審的申訴組發起人黃先生、居民翁先生忍不住立即舉起拇指，並低聲的稱讚「這個官好好」，兩位被告和他們的家人面上充滿歡容。
由於法庭洪先生在之前的電話說居民要在7月10日前書面回覆會否出席和解會議，法庭完了之後，吳先生急不及待遞交預先寫好的書面回覆，關小姐也立即問法庭職員取得紙張，寫上願意出席8月6日的和解會議。一會兒後，他們樣子輕鬆的步出法庭。
法治的彰顯，不授權力影響，體現人道精神
由5歲開始住在民利樓今年62歲的吳家強，去年六月被平民屋宇無理DQ回遷權。他在過去一年到處奔走投訴立法會和政府部門也沒有得到任何結果。我們見過他幾次，他的面容都是憂愁的，今天他的面上終於露出笑容，說「我很開心。我終於能夠爭取自己應得的。我很多謝法官大人給我們機會和解。」
關翠華說：「法官非常正義，沒有偏頗的站在中間審判。我真的放下心頭大石 。我了解到雖然我們是窮人，對方有律師也不一定可以欺負我們。」
根據政府2015年2月18日的新聞公報，宋泳琛於2000年至2004年期間加入律政司出任政府律師，2006年她再次加入律政司出任政府律師，並於2009年晉升為高級政府律師。宋於2015年2月獲委任為常任裁判官。現時，宋泳琛是區域法院司法常務官。
只要有公正的法官，法律便能夠公平的運行，能夠發揮作用，這就是法治的彰顯，不受任何權力影響。這種以人為本的判決，鞏固了香港的法律體制，能夠恢復人們對香港的信心，更體現了人道精神。
這個判決實在令人感動，感動於法律的正義性，法律的好處！
透視報
相關文章：