【自由講】利多於弊?不取消試題必萬箭穿心

利弊分析近期大熱,取消不取消試題?可能較莎翁的to be or not to be更經典。中學文憑試歷史科一條有關20世紀初中日關係的必答題,問及考生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,惹起極大爭議,被指「傷害民族感情」、「無視日本侵華歷史」、「扭曲史實」、和「賣國」。

截至昨晚,已有逾十萬人聯署要求取消該試題,並追究負責DSE歷史科命題的考評局評核發展部經理(歷史)楊穎宇(據傳媒近日報導,楊在過往發表的文章中曾聲稱《南京條約》不是不平等條約,並美化英國對香港的殖民史)。

試題取消不取消?今天終於揭盅。考評局宣佈其委員會經審慎考慮,決定取消有關試題(即歷史科卷一第2題分題C)。考評局認為,該題設計偏離中四至中六歷史科《課程及評估指引》的學習及評估目標,題目的提問用語亦欠全面,易使考生在短促的考試時間內作出偏差或片面的演繹及回答。

考評局說:「題目設定雖然屬開放式題型,但以中學公開試而言,設置於二十世紀上半葉中國的歷史場景並不合宜, 亦未能貫徹文憑試的公平考核及在設題時須按指引處理敏感議題的原則。」考評局說取消試題後,會調整該題的計分方法:基於考生在其餘題目的表現估算考生可能取得的分數。考評局委員會並決定該試題將會從題庫內删除,不會作為日後設題的參考選材。

文憑試歷史科試題,問及考生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」,被指傷害民族感情。圖為日本侵華期間,日軍活埋中國人的情境。相片:網上

考評局這個決定非常明智,因為若保留該試題,將會為局方帶來「大災難」。 考評局如何做出這個決定的呢?它當然不會向外公佈當中的「利弊」關係。 

小弟忽然發瘋學做沙盤推演,嘗試就不取消題目,只提供弊處,二次創作新題 「不取消題目對考評局弊多於利,你我他同意嗎?」遊戲一下……苦中作樂吧!

不取消題目,便要照 marking scheme 評分,那麼由評分到公布成績,再到大學派位結果出籠前後,可能出現的亂局如下:

1. 黃與非黃兩邊陣營都會發聲要求公開marking scheme, 那考評局當然推說仍在改卷中,不可以公開題目的評分標準,否則會影響改卷員、核卷員一干人等,進而嚴重影響考生成績。

2. 等到公布DSE成績,應屆歷史科考生答「弊多於利」的,正常來說應佔大多數,那麼當中成績欠佳的會怎樣?若我是這些考生的父母,一定會著仔/女無論如何都要就成績上訴,提出覆核,甚至會在網上組織一個甚麼「覆卷上訴歷史大聯盟」。那時考評局將要面對更大壓力。因為一有上訴、覆核,傳媒、黃營、非黃營都將大聲要求考評局公開marking scheme。廣東話正所謂「避到初一,避唔到十五」,考評局是做定了箭靶。

3. 那答「利多於弊」而成績欠佳的考生呢?就更理所當然去上訴覆核,結果考評局亦是箭靶子…… 

4. 若有考生答「利多於弊」而取得好成績呢?哈,那末黃營肯定拿此大肆文宣 :「看到沒有,早就說要用進步開放多角度批判思維,不可被倫理綑綁,只要言之成(歪)理一樣可成功。」那時非黃營難道不會萬箭齊射考評局嗎?

5. 無論「弊多於利」或「利多於弊」,考評局到公布DSE成績時,必定逃不過萬箭穿心的下場,怎樣都會死得很難看。如果成績欠佳的考生上訴覆核後不得要領,進而影響到其大學派位,不能入讀八大,難保不會有政棍見獵心喜,推波助瀾,教這些失意考生及其父母,再循其他(法律)途徑控告考評局…… 

6. 若有答「弊多於利」考生上訴覆核成功嗎?哈,那黑鍋更大,傳媒、黃營怎會不去鑽營翻盤成功因由,到時抓著要處,還不大條道理指責出題目犯大錯或marking scheme大有問題,黃營則又大鑼大鼓笑考評局跪低,棄專業「不守護教育」。

7. 不取消題目還有一道後患 — 該題目還會收錄入歷屆試題集供未來考生參考嗎?這又是另一個燙手山芋了。若收錄,那黃營必「恭請小鳳姐」(意指慶祝!),非黃營則大條道理指出暗渡陳倉陰謀論,事關只要題目收錄入歷屆試題集,明年開始至少未來十年,報考歷史科的考生及教歷史科的老師,都不能倖免,要讀,要想,要分析,要拆解這條題目及其marking scheme。這一粒種子何其刁鑽,可以「十年樹木」呢!

8. 題目如不獲收錄入歷屆試題集嗎? 那麼黃營亦會再大駡考評局跪低,不守護教育專業,寒蟬效應要師生噤聲,連再討論都不許呢! 必會取出其(沒有道德底線的)「言論自由」尚方寶劍,作新一輪攻擊。 

哈哈哈,若考評局決定保留考題,一定會變成裏外左右不是人……

雖然考評局取消試題逃過一劫,但事件還沒有完結。教育局將會就撰題及審題機制展開調查,相信考評局很快就要開始另一場博弈了。 

畢耶老
生於香港,長於香港,學於香港,不 yellow 不要攬炒香港的一個普通中國籍男庸人,自擾之。


相關文章

Chinese
English Chinese