此一舊文，為香港某評論員社團文集所作之書序。近日重溫，仍以為其中觀點，符合當下香港輿論場之情狀，有益革除香港輿論斗爭之弊病。
如書序所言，文章是有“精氣神”的，作者所思所想都不能暢快表達，不能舒展個人心聲，自己尚不能愉悅自己，且仍覺得拘謹、憋悶、遺憾，又怎能奢望他人讀之酣暢淋漓、賞心悅目。
好的文章，讀者能聽懂它的“聲音”並“怦然心動”，獲取前行的力量，看得到自己和家國的未來。
****************
“敢”是一種“精氣神”
一
輿論場上，不乏寫手，文采斐然者也不少見，但能成為“筆杆子”，為人所知亦為人所愛，所撰評論成為品牌的，就屈指可數了。在香港，人們更會看到這樣的現象：儘管報章雜誌不勝枚舉，聲音觀點競相多元，許多讀者卻以為嘈雜，以為空泛，甚至以為幼稚和膚淺，常常對其文章掃過即略過、看後即遺忘，內心未曾蕩起一絲漣漪，就棄之如敝履了。
二
文章不“驚心”，難以讓人愉悅，自有多重原因。或在表達不暢、佶屈聱牙，或在觀點不明、隱晦曲折，又或在邏輯不通、牽強附會。縱是辭藻華麗、引經據典，而若與時代疏離、與社會斷層、與人情隔絕，也不會觸發共鳴、催化啟悟。此類不暢、不明、不通、不應時應世應情之問題，症結不一而本質一致，其根其源就在於缺少生氣、沒有朝氣、不具銳氣，既不老道也不新鮮，人無意品咂亦無欲下咽。
文章是有“精氣神”的。時事評論若犯此病，其弊更甚。《文心雕龍》有言，“登山則情滿於山，觀海則意溢於海”，作者所思所想都不能暢快表達，不能舒展個人心聲，自己尚不能愉悅自己，且仍覺得拘謹、憋悶、遺憾，又怎能奢望他人讀之酣暢淋漓、賞心悅目。寫評論文章，首先是寫給自己、寫出自己的，首先是要感動自己、愉悅自己的。文章裡有自己，就會有靈魂；有真切的思考，就會有深度；有感情的投入，就會“冒熱氣”。文章之精神、氣質、神韻其實並不難求，難在寫出“真情實感”、做到鮮明鮮活而已。
三
香港有言論自由、新聞自由，文章事不違法紀、不傷風化，便少有約束。以常理論，操觚染翰放飛自我不難，“敢於發聲”也應當是尋常事。然近年來，香港輿論場也喧鬧、也焦灼，貌有春秋戰國“百家爭鳴”之勢，卻常予人“東奔西突”“蠅拂其面”之感，論戰時有而各說各話，交鋒固多卻淺嘗輒止，“雨過地皮濕”為常態。此場域，初涉足之，或以為新奇；置身其中既久，則以為聒噪、乏味。究其原因，即在於其出產之文章多同一面目、同樣機械，有氣氛無氣勢，有立場無立言，直沖沖而輕飄飄，雖“張牙舞爪”卻不見性情，絕不是“心有猛虎細嗅薔薇”那般，舒朗開闊、神清氣爽，能探得進人心裡去。其所謂“真情實感”，竟淪為情感宣泄、邏輯決堤，人不愛之甚或惡之，也就不難理解了。
勇敢魯莽間，只有一步之遙；任性肆意，並不是真正的“精氣神”。我們寫評論、做文章，表達觀點、申明主見，絕不是靠脾氣、憑意氣，要打動人，也不可能靠猙獰的筆法、誇張的措辭。評論文章於社會而言，本質上是一種建設性的力量，是自帶“美感”的。它講求犀利但不罵人，追求共識但不強壓，寓和諧於其中，奏出的是事實、邏輯與情感的交響樂。如果它有怨氣、生戾氣，讓人看了堵心、頭大，心情更糟糕、認識更偏激，那它發揮的作用與動手打架又有何異？在香港，這樣的評論文章卻不少，固然“吸睛”卻不貼心，人們早已“審美疲勞”，見怪不怪了。所以說它們沒有真正“精氣神”，正是因為它們彌漫出的是“暗黑”氣質，是“負能量”。人們不願受其感染，所以才“不敬而遠之”。
四
“文章千古事，得失寸心知。”時事眾多，熱點頻密，評論多“快餐品”，若是為寫而寫，為發而寫，激情將很快透支，熱情將不日轉換。管理學說，“不是態度太帶來績效，而是績效帶來態度”，要愛上寫評論，必須善於寫評論，每一篇都不應敷衍，都需精雕細刻，都努力讓自己從中獲得滿足感，累積繼續前行的動力。
兼顧“向上看”與“向下看”。古語兩句，“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”與“形在江海之上,心存魏闕之下”都體現了同一個情懷，也說明了同一個道理：既要方位准，又要站位高。國家與個人是天然的命運共同體，香港與國家榮辱與共的關系不以個人意志轉移。評論香港熱點問題，對國家戰略發展有認知屬基本前提，不然則形勢不清、把脈不准，為香港發展開不出“良方”。而只會喊口號、講概念，淺層次表達和呼吁，不能“到田埂裡找感覺”，與周邊的人與事脫節，讀者更難理解、認同。兼顧“向上看”與“向下看”，讓讀者在作者理清的大局中定位自己、發現成長發展空間，自覺理順家與國的關系，評論便不會漂浮。
統籌“向前看”與“向後看”。文章有了律動感，才能讓人感覺其生命。“文章合為時而著”，就得認真聆聽時代的聲音。我們未必能做到“思接千載，視通萬裡”，但可以用心感受時代的腳步聲、未來的呼喚聲、歷史實踐的“提示聲”。香港社會聲音多元，莫衷一是之事常有，只看眼前不會有通透的見解，不向前看拿出不長效的建議，疏忽歷史經驗教訓立論基礎不牢。文章之高下，差在毫厘間，比別人多看一步、多想一層、多舉一例，傳播效果就大不相同。一個負責任的評論員，會剝離喧囂的迷霧，在眾聲喧嘩中發出“嗓音清亮的一吼”，賦予議題時代感、脈絡感、縱深感，讓讀者看得清未來，並相信這是從歷史和實踐深處走出的未來。
協調“向好看”與“向壞看”。自由之地多論戰。觀點交鋒，免不了“刀光劍影”。評論是自帶性格的文章，得寫出性情，卻不能濫情和矯情，“是其是非其非”的理性和胸懷不可或缺。評論可以是檄文，也可以是“奏疏”，還可以成為“倡議書”，可以“向壞看”，但更應該“向好看”。評論員應該把自己視為社會的建設者，消解矛盾、定紛止爭，而不是制造屏障、煽動對立。香港常見的那種“張牙舞爪”的評論文章，粗淺無益，學不得。香港的輿論場上，需要更多的辯証思維，需要更多輿論斗爭的“儒將”。
“欲穿明珠，多貫魚目。” 寫好文章，就要走在路上，努力寫出自我、寫出自信，寫出香港青年人的“精氣神”。希望更多從事評論寫作的人，會帶給我們新的驚喜，不只是文章的進步，還有對社會的貢獻。希望讀者從他們發出的“聲音”裡，能“怦然心動”，獲取前行的力量，看得到自己和家國的未來。
靖海侯
內地知名博客，資深傳媒人。
文章轉載自微信公眾號”靖海侯”。