【透析】香港年青人沒希望？

近年很多人說「香港年青人沒希望」，這句話可有不同的解讀。把它掛在口邊的人，大都沒有具體地解釋為何這樣說，但筆者相信他們是指年青人對前路失去希望，而不是指他們「沒有用」。多年來，筆者從事大學的教育工作，對如何促進青年人的個人發展特別關注。坦白說，人人重複的說「香港年青人沒希望」，對年青人及社會都有極大的影響，而這句話是對還是錯，一直引起我的興趣。

香港的年青人真的沒有希望嗎？如果是真的，年青人為何會失去希望？我們又如何令年青人感到有希望？筆者嘗試用獨立分析去探討這幾個相連的問題。在此聲明，分析沒有政治目的，文中提及政制和法例不是要評論其好壞，只是探討其與年青人希望的相關性。

有沒有希望其實是一種感覺，受很多內在外在因素所影響，包括兩者牽動的情緒，是很主觀的。在政治動盪，疫情連帶的經濟蕭條影響下，任何年紀的人感到絕望也不足為奇。但客觀上，筆者找不到香港的調查數據去核實這個「年青人沒希望」的可能性。以個人在教育上接觸的年輕人為例，雖然他們有些訴求未必能實現，但失望並不等於無希望，我們斷不能稱「絕望的青年」是大多數，而沒希望的一群不一定有代表性，未能就此斷定為一個社會現象。

年青人失去希望的原因

雖然「沒希望」青年的人數不知多少，我們還是看看一些年青人失去希望的原因吧！相信這與他們的期望有關，而有沒有希望也視乎兩個元素：一，期望越高，當然達到越難，這是期望的問題。二，就算期望不高，如果年青人預期他們不能達到，一樣無希望，這是思維的問題。

經常聽到「香港年青人無希望」這句說話是在2019年示威那時，流傳至今。這反映年輕人的心態與政治訴求掛鉤，也可以說是爭取民主的「副產品」。有趣的是，去年12月，哈佛大學肯尼迪政治研究所 （Harvard Kennedy Institute of Politics）發表了研究報告，指52%的美國年青人認為當地的民主「有問題或失敗」，而51%的年青人感到沮喪及沒有希望。 另外，2020年劍橋大學的民主將來研究中心（Centre for the Future of Democracy, Bennett Institute for Public Policy）的報告則指出只有48%英國年青人滿意當地的民主。同一份報告更顯示，美國、澳洲、法國、英國等地的年青人對民主的滿意度正在下降。那香港青年追求歐美代表的那套民主政制，因而失去希望是否不合邏輯呢？

可惜的是，劍橋的報告沒有包括中國和香港作為研究對象，未能讓我們深入了解此問題。同時，網絡上也看到一些外籍人士評論中國為一個「民主國家」，指中國政府有高度的民眾支持，而民主的焦點並不在於選舉制度那麼簡單，而是在於如何提升人民生活。然而，也有人說，在中央集權政府下，收緊了對香港的管治，年青人感到沒有自由，所以失去希望。表面上，這想法好像理所當然，但如果沒有具體的實例證明香港人如何失去自由，筆者覺得這說法有點抽象。

自由不是絕對的，不非黑即白

其實大部分人都明白，自由不是絕對的。除非已被收監，香港人可以隨意出入、選擇生活方式，其實有很高的自由度。現時對行為有所約束的，都是由法律而起，而法律的接受程度因人而異，這樣去釐定自由度是很主觀的，有爭議性。在此情況下，一些比較激進的年青人，把其認知的「沒有自由」看成非黑即白，以至感到「沒有希望」絕不為奇。問題是，是否大部分年青人都有這種極端想法？

有人說這種極端想法是有理由的，因法律不單是制約行為，而是思想，是一種精神上的壓力。這在邏輯上說不通，個人在腦袋裏想什麼，沒有什麼力量可以硬性控制的！相反地，個人正向或負面的思維可以受其他人影響，導致感到有或沒有希望。

也有人說就算思想沒被控制，分享思想卻被制約。但這不是沒有思想自由，頂多是言論自由有所限制。可是，言論自由也不是絕對的。舉個例子, 法律一向禁止誹謗，近期的法例還限制了被視為破壞國家安全的言論，但是否因此就完全沒有希望？最多是沒這樣表態的希望。儘管如此，難道要有公開這些言論的自由，年青人才有希望？

在以上的分析中，筆者了解到年青人的一些不滿，但未能確認「沒自由」是導致絕望的原因。那會否是更深層次的社會因素引起的？以上提到的劍橋報告指出在發達國家，經濟排斥（economic exclusion）是年青人最不滿的地方，而他們常投訴的是難「上樓」和難「上流」，這也許反映香港青年的情況，此等問題正在影響本地青年的生活和發展。對此年青人又應否絕望？

危中有機，怎會沒希望？

以往18年，香港樓價整體不斷上升，番了差不多五倍，年青人想買樓的確十分艱難。近年大部分發達國家都實行量寬政策，大印銀紙，令全球資產價格上升。不但如此，港英政府延續至今的土地政策，也令地價樓價高企。筆者回想起年少時置業同樣地艱難，要節衣縮食，累積多年才有機會「上車」。 雖然初期也不能肯定買到樓，但還是抱著希望去儲蓄，其後樓價下跌，才可把握機會達成願望，其後樓價甚至繼續下滑。現實是，資產價格包括樓價都有週期性，有升有跌，置業不一定無望。問題是如果一早放棄，機會來臨也不能把握。

另外，我們仍然要解決青年缺乏「上流」（social mobility) 的問題。 除非年輕人可以在社會有上流的機會，否則不但難於置業，甚至無法作理想的個人發展，而向上流的機會減弱與昂貴的租金和大財團壟斷有著很大的關係。然而，其實工作也好，做生意也好，那會沒有競爭和不利因素？ 惡劣的環境就代表沒有機會嗎？出人頭地可選擇打工、投資、創業等，連「打機」都可以做電競王賺大錢，怎可說青年沒有機會？就算是傳統勞動型工業，王衛先生也可揹著背包送件，而成為順豐速運的大老闆。何況網絡時代容讓人們work from home、購物選擇網購，連辦公室和商鋪都可省回，那可說沒有辦法？很多年青人剛踏足社會，有些甚至未開始，還未曾嘗試，那可說不會成功呢？

筆者不是叫人不讀書，但在現今世代上互聯網已經可以免費得到無限知識和技能訓練，不能「贏在起跑線」，入不到名校，也不愁沒希望。有沒有希望，是視乎個人有沒有智慧去選擇，及有沒有能力去把握這些機會。

當然，在全球一體化的環境下，現時的年青人面對的競爭比以往更大，對手不只是香港人，甚至不單是全中國的人，而是全世界的人。然而，有危就有機。向好那邊看，機會也是全球性的，年青人只需把眼光擴闊一點。那是不是叫他們移民？倒不是，只是把思維略轉，適應新環境。舉個例子，網店也可以銷售到世界各地，留在香港用Zoom也可以在外國「返工」。因此，無論是政治或經濟，時局的轉變不一定是時不利兮，也可以是危中有機，怎會沒希望？ 

不要到處說年青人沒希望！ 

總括而言，從以上的分析中，筆者找不到什麼理據去支持「香港年青人沒希望」的說法。筆者未曾聽見年青人親口說這句話，反而是中年及年長的人士把它常「掛在口邊」。這可能是父母過份擔憂子女的福祉，或是人們未能適應新世代急劇的轉變，也可能與人們失去面對逆境的能力有關，因而對前途失去了盼望。 早在1970年，美國社會學家托夫勒（Toffler）已經預知了這些未來人性的問題。 他在其兩本著作《將來的衝擊》（Future Shock）和《第三浪潮》（The Third Wave）中描述了新紀元對人類的衝擊，包括全球競爭、被科技取替，人們因而失去生活的穩定性，變得焦慮，和反對權威及有暴力傾向。

筆者一個大膽的假設是年長人把自我的絕望感，投射到年輕人身上。年青人出生於新世代，本來適應力比較強，但如果他們受上一代人的影響而失去信心並放棄，就自然不會成功，人生變成一個自我實現的預言（self-fulfilling prophecy），令「沒希望感」惡性循環。

如果一個學生對你說，他天生愚蠢，家境又不好，同學和老師都針對他。。。所以考試一定不合格，你會否對他說「你是沒有希望的！」？相信一般人都會鼓勵他，叫他勤力讀書，自有好成績。

筆者寄望大家多關心和鼓勵年青人，縱使他們面對很多挑戰，但希望在明天，不要再到處說年青人沒希望！

馮樹仁
常被喻為「非典型」醫生，是一個喜歡不斷思考和學習的大學講師，也是一個勇於嘗試的人生教練。