“他的人生，從15歲開始，在15歲結束。”
01
上過時代雜志封面的黃之鋒，2015年曾出過一本書，書的名字是《我不是細路》。
“細路”，粵語詞，小孩子的意思。時年19歲的他否認自己是“細路”，大概與年齡無關。黃之鋒想要說的，可能是自己政治上已經“成熟”，他所說過的那些話、所做過的那些事，他都能負責任。
很長時間裏，他都在強調這種“自主”。
2016年4月，“港獨”組織“香港眾志”成立，黃之鋒和他最親密的黨友羅冠聰分別擔任秘書長、主席職務。該政團的四大主張即“自發、自主、自決、自立”。2020年6月，“香港眾志”宣布解散。
他最親密的黨友羅冠聰，在香港國安法生效前，跑了。
02
香港《明報》8日報道，《華盛頓郵報》及《大西洋》雜志兩名前美國駐港記者Shibani Mahtani、Timothy McLaughlin刊出新書。書中披露，“黃之鋒在國安法剛生效至同年8月前後，曾尋求進入美國駐港領事館或離港赴美，以尋求庇護，但美國政府沒有答應。”
當時的他，明顯很慌張。
2020年6月30日，香港國安法頒布。當日一早，心虛的黃之鋒來到位於香港島花園道的美國駐港澳總領事館。（編按：據傳媒引述該書的報道，這是6月30日早上，即國安法在當天下午通過前一刻，黃之鋒曾到聖約翰大廈內的美領館辦公室約見美領館官員，期間要求進入位於花園道的美國駐港澳總領事館。）
對這裏，他很熟悉，算是常客了。現在網上仍能搜到不少私會照片，顯示著他與美方駐港人員有種不尋常的關系。
他當然知道，在這裏，聖約翰大廈與美國總領事館有著本質的區別。讓他停留的那個辦公室，沒有外交特權。
可當他想再進一步，踏入美方真正的總領事館時，美方拒絕了。
美國記者在書中透露，黃之鋒在與美外交官會面尾聲留下的話是——“我不想走……我想入美國領事館（I want to go to the US consulate）”。
話已至此，黃之鋒與他的“朋友們”已是心照不宣。其後，美方再多討論所謂營救黃之鋒的計劃，都變得蒼白起來，只是一種敷衍。
2023年的今天，在獄中的黃之鋒，正“被動”地履行他的責任——
如果還能看到《明報》的報道，看到這被揭開的醜陋的真相，悲哀再在他心中泛起，他會有更深刻的反思嗎？
或許只有在獄中的時候，黃之鋒才不是“細路”。沒有人會替他坐牢，更不會有人再來營救他，他所主張的“自主”，一個完全靠自己才能完成救贖的人生，以這樣的方式實現了。而他這樣的人生，已殘破不堪。
03
被遺棄、被嫌棄，外部勢力奉行絕對實用主義和殘酷的一面，黃之鋒領教了。
常年到美國、到歐洲、到東南亞，與各路外部勢力各樣串聯，他理應知道：在他與他們那些見不得光且數不過來的政治交易之下，大家不過都是一樣活在陰暗面裏的蟲虱，誰也不比誰更光明，誰也不比誰更高尚。
今年27歲的他，2011年15歲時就“出道”，以反中亂港為“事業”長達12年，被豢養了十多年，落得今天這下場，怪美國朋友不仗義，還不如想想——是不是自己活該。
過去的這十多年裏，香港發生過的所有的政治風波，黃之鋒幾乎都沒有缺席。
從反對國民教育到參與非法“占中”，從組建“港獨”組織到點燃修例風波，年紀輕輕的他曾經比誰都激進、比誰都極端。
他的人生，在15歲開始，在15歲沈淪，在15歲結束。
“香港眾志”成立時，他說“如無民主自治，只能選擇港獨”；問其身份認同，他直言“你可以叫我做華人，但我講不到自己是中國人”；他的面目很清晰，不會讓人有任何錯覺。
作為麻煩和動亂的制造者，他一樣“知名在外”。
2015年5月，他去馬來西亞搞串聯，被當地扣查並被拒絕入境，馬方表示不希望他“破壞馬來西亞與中國的關系”；2016年10月，他去泰國搞演講，被當地羈留並被拒絕入境，因為他是“反政府活躍分子”；因為他參加的網上論壇，當地會場遭來了新加坡警方的調查… …
在多少人看來，黃之鋒在監獄中，才是各方共識：他沒了自由，大家有了安全感。
不能害人了，可能是他15歲出道以來，且在客觀上而不是主觀上，對社會唯一的益處。
04
香港由亂到治。
黃之鋒入獄了，他的組織解散了，隊友潛逃了，曾經屬於他的“反中亂港舞台”不見了。
從時代雜志封面裏走出來，甚或還曾被一些人滑稽地提名角逐諾貝爾和平獎，利用、捧殺過後，囂張、狂妄過後，被編織的高光消失、幻夢破滅過後，黃之鋒的人生大概率已被定格。
2020年7月，黃之鋒在香港太古城給人拉票，路人斥責其為“漢奸走狗”，指著他鼻子說“監獄就系你哋出路啦”。
2018年時，黃之鋒的父親競選所在物業代表，以慘敗收場。當地居民批評其父：“你個仔搞亂香港，你連仔都管唔（不）好，點（怎麽）管整個大廈？”
2021年1月，《星島日報》報道，當黃之鋒在石壁監獄服刑時，其父母、胞弟離港前往澳洲，而其父在海怡半島的物業已經在2020年底售出。
被豢養人拋棄，被隊友拋下；被居民拋棄，被家人拋下；被時代拋棄，被未來拋下。那個以反中亂港為事業的黃之鋒，得不到任何真正的憐憫。
最後收留他的，以及他的最終歸屬，是一座監獄。
05
這當然不是黃之鋒人生劣跡的全部，也不是撰文回顧其悲哀人生的理由。
據香港媒體報道，即便深在牢獄，黃之鋒仍然不忘“維權”。年紀輕輕的他，被其妄念和外國的主子馴化到每一個毛細血管，頑固到了無解。
這，正是黃之鋒於社會最大的危害：在違法作亂上，他自己深陷其中不能自拔，又在違法作亂的路上飛沙走石，將更多幼稚的年輕人和普通市民卷入險境、挾上危途。
他做著大夢，領了在港代理人的任務，卻還要讓香港更多的年輕人也為他沖鋒賣命，用更多無辜的青春渲染其所謂“青年領袖”的光環。
香港過往每一次的動亂，都有他事前的煽惑，都有他現場的煽動，也都給香港那些被戕害了孩子的家人們，留下了一生不能正視、無法承受的苦痛折磨。
他又何嘗不似拋棄他的美方主子，一樣殘酷，一般冷血！
自15歲後，黃之鋒多次被捕。早些年，他每一次上法庭前、上法庭後，在面對記者時，臉上總掛著得意的笑容、輕蔑的眼神。
那時候，他還可能天真地以為，無論他怎樣，總會有人為他撐腰，他可以藐視法律。
現在，他應該已經明白：在骯臟的政治交易裏，自己不僅是“細路”，還成為了一顆棄子。他的狂妄和愚昧，甘為外部勢力驅使，配得上他現在的下場。
今天，香港安定了，年輕人不被幹擾，正為未來打拼，可以有平穩追求夢想的人生。黃之鋒的前車之鑒如此深刻，人們不會再重蹈覆轍。
而他，再也不能害人了。
靖海侯
內地知名博客，資深傳媒人。
文章轉載自微信公眾號”靖海侯”。
編者按：
在囚的社運人士黃之鋒在香港是一個爭議性的人物。他是民主自決派社運人士，先後任學民思潮召集人、香港眾志秘書長，今天他在獄中度日。在獄中沒有新聞的他，過去兩年消失在傳媒報道中，但最近黃之鋒再次出現在新聞中，原因是兩名前美國駐港記者發表新書，披露「黃之鋒在國安法剛生效至同年8月前後，曾尋求進入美國駐港領事館或離港赴美，以尋求庇護，但美國政府沒有答應。」
從美國記者披露美方撇下黃之鋒的事件反映，美國並不是香港人在2019反修例示威期間所想像的英雄，看到政治的醜陋，香港人應該醒悟了。
靖海侯這篇文章講述黃之鋒由15歲開始冒起成為社運領袖，最後成為美國的棄卒的過程，並從黃之鋒的言行描繪他的頑固個性，如何引領香港的年青人走入歧途。
在未成立《透視報》之前，本報編輯曾經在2018年撰寫一篇有關反同運文章時訪問黃之鋒的父親黃偉明（Roger Wong），他是反同運的先鋒，為此事他不斷努力，抵抗民主派人士在香港訂立顛倒是非的《反性傾向歧視法》。為了採訪的緣故，編輯到訪過Roger在海怡半島的家，見到黃之鋒的長形狹窄房間，裏面放滿毛公仔、以及一個擺放著一些民主書籍的書架。
這時大約22歲的黃之鋒一早已經上了《時代雜誌》的封面，在佔中期間更被《爭鳴》雜誌形容為「少年英雄」。從他父親口中我們了解黃之鋒的一點個性，包括每當回家，父親就會煮他喜愛的公仔麵給他吃，就像任何少年與父親的關係；黃之鋒沒有太多心機讀書，考上了公開大學也沒有多少上課；與朋友租了工廈單位搞香港眾志，經常不在家。父親不太了解他的工作，也最擔心他跟隨香港眾志的成員支持同性運動。父親Roger也不同意兒子參與的佔中行動，認為佔中是違法的。但從他的談話中，編輯感到Roger是欣賞兒子的，包括年紀輕輕的他的演說和領導才能。除了以上，我們都是從傳媒報道中了解黃之鋒。
然而，無論他為香港爭取自主的目的為何，但肯定的是他的激進方法是錯的，與戴耀廷的違法達義無異，而結局是災難性的。這個災難不但對他個人而言，也對無數香港青年人而言。香港的年輕人發展出極端爭取民主的信念，以至上街參與示威，甚至用暴力爭取，多少也受到他的執念影響，黃之鋒實在需要負責。但我們不能否認，中央與政府缺乏與市民溝通，也缺乏聆聽以及諮詢，引致市民長期的不信任，以及前特首梁振英強硬推行有問題的國民教育成為香港社運導火線，也是導致年青人上街的原因。因此黃之鋒不應該背負所有責任。
文章寫到「2021年1月，《星島日報》報道，當黃之鋒在石壁監獄服刑時，其父母、胞弟離港前往澳洲，而其父在海怡半島的物業已經在2020年底售出。被豢養人拋棄，被隊友拋下；被居民拋棄，被家人拋下；被時代拋棄，被未來拋下。那個以反中亂港為事業的黃之鋒，得不到任何真正的憐憫。最後收留他的，以及他的最終歸屬，是一座監獄。」
靖海侯的用詞表面缺乏憐憫，但當黃之鋒義正詞嚴帶動香港年青人上街的時候（先不討論他有否收受利益與美國勾結），他又有沒有想過自己的方法是否正確，會否害了年青人、害了香港，也是缺乏對他人的憐憫？他作出風魔香港青年人的社會行動時，有否想過中國的難處、香港與中國之間的文化鴻溝、中美關係令中國步步為營、實行完全民主對中國和香港的危機等考慮？如果沒有，他是純粹幼稚，還是享受被追捧而迷失了？雖然他現在身陷監獄，是否就由於這樣，我們便憐憫他，而他不需要為自己做的事負責？
靖海侯雖然在不同地方用詞偏激，說他“活該”、“害人”、監獄是他的“最終歸宿”，刺痛孤單在獄中的黃之鋒以及身在外地的父親，但也忠於作者自己的想法，基於事實的總括了黃之鋒的錯誤。
我們認為，這不是一篇為了責備人而寫的文章，而是要讓人反省的文章。
由於黃之鋒的言行的爭議性，我們正在躊躇是否發表這篇文章之時，突然聖經箴言的一段經文湧出：「教養孩童，使他走當行的道，就是到老他也不偏離。」作為虔誠基督徒的黃偉明是否認為孩子爭取的民主是對，便任由他越走越遠，偏離正道，如果是這樣，作為父親，他有沒有教導孩子走當行的路？
無論你是否同意靖海侯用詞尖銳的評論，這篇文章的內容也能令你思考做人處事的方式、執念的禍害，作為學習。