昨天，本報刊登了《香港再無才子才女》一文，指出香港人大都不看書，難以成為才華洋溢的才子才女，之後收到不少回應。有人說「文章描述了一個社會實況，有警惕作用，希望香港人多看書！」可是也有讀者提出異議，說：「愛之深，責之切，於事無大益！」這句話有其道理，尤其用於現今滿是政治批鬥、輿論紛亂的香港。
此讀者善意的指出「筆者也是出於關心而寫，只是過了火位。。。閱讀率高低是否才子才女有多少的唯一因素？」，並提供了一篇去年2月的報導給編者參考。文章引述以全球小四學生母語閱讀能力做測試的「全球學生閱讀能力進展研究 PIRLS」，指2016年的結果顯示，香港在全球50個參與國家或地區中高踞第3位，僅次於俄羅斯和新加坡，顯示學童的「閱讀」能力名列世界前列。
讓我們持開放的態度討論這個議題。
作者樂言的評論文章目的是希望推動香港人看書，盼望推動社會改變。對於提出「香港人不喜歡看書」是作者的個人觀察，點出了一個社會現象，作者也引述不同的研究希望找出一些科學的證據，這一點他已經在文章裏面交代了。另外，作者在文章末段指出，現時香港人對任何內容的書藉和文章都提不起興趣來，「再這樣下去，香港人的中文水平只會越來越下降，知識越來越匱乏。。。香港再無才子才女！」這也是作者個人的看法，而這一點是沒有錯或對的。
話雖如此，如果香港兒童的閱讀能力近年提高了很多，也可能幫助他們將來成「才子才女」。這趨勢實在有可能，如果學童的閱讀能力好，起碼他們有能力去明白書本，亦會在未來提起興趣看書，可以增加知識 ，令他們能夠有天成才。當然，這個推論要看他們是否喜歡看書了，我們必須指出閱讀能力好跟一個人是否喜歡看書是沒有直接關係的，有不少的大學生閱讀能力超高，但也不喜歡看書。
以上文章引述的研究也有類似的發現，文章中訪問了香港大學教育學院助理教授羅嘉怡博士，她評論研究結果指，香港學生的閱讀態度「徘徊在第三世界的水平」。她說：「只有 36%學生表示對閱讀有濃厚興趣，低於國際平均43%的水平，排名33；至於閱讀信心，亦只有36%學生表示對自己的閱讀能力有信心，低於國際平均45%的水平，排名41；更差的是閱讀課堂投入程度，香港只有34%學生自評為積極投入，遠低於國際平均60%的水平，全球包尾。」，此評論說出事實，但卻令人心酸。
什麼人是「才」？貢獻社會的就是人才
喜歡閱讀與否對一個社會的文化水平有很大的影響，社會應該關注。然而，在這件事情上，我們反而更有興趣探索一個社會性的問題：對於一個社會而言，什麼人才是「才」？
作者和此讀者所討論的是才華洋溢的「才」，亦有很多人認為高學歷的人就是「才」。君不見社會上有多少「斯文敗類」，例如長年累月不斷誤導讀者的傳媒人、以及飽讀詩書但刻意動搖社會穩定的政客。不看書不等於不會成才，這個也值得思考。我們的上一代有多少人讀過很多書，有多少人是大學畢業，他們都沒有成才嗎？ 但公道的說，他們成長的環境比較簡單，跟今日的社會有很大的不同，也不可以同日而語。
當深入思想這個議題，我們認為一個對社會有貢獻的人就是人才。當然看書是一個因素、閱讀能力高也是一個因素，但這些絕非重點。我們認為，一個人是否成才的指標是這人會否努力對社會作出貢獻。畢竟人類與社會息息相關，人類的生存目的是希望帶動社會進步，這個相信不會太多人異議。聖經中有一名句「知識是叫人自高自大，唯有愛心能造就人。」（哥林多前書八章一節），當我們環顧四周的人，這句話不是很真實嗎？
作者、讀者、與我們都是希望為香港努力，盼望香港人多看書，多思考、目的為何？就是知道一個讀書人可以貢獻社會，大家都是出於善意。從這個議題上，編者希望再走多一步，深入剖析「成才」的問題，探討在香港有沒有任何環境制肘令年青人不能發展成才。這反而是我們應該討論的。作者做了第一個行動，讀者提出不同的觀點作了下一步行動，而我們作為公眾教育者的傳媒，有責任指出問題所在。我們的看法簡略如下：
全城著重成績 輕視道德教育
過去幾年，很多人憑著黑暴年青人的表現，就斷定他們是「廢青」，絕對不是對社會有益的「人才」。這句評語可圈可點，成才與否是一個複雜的議題，涉及家庭、學校教育，及社會因素。
教育上，香港多年來注重學業成績。在學校滿的都是不同的課堂、學這樣學那樣、考試；就是因為這個原因，學校首要任務是推高學生成績，根據編者在去年參與的一個對話系列報導裡發現，中學裡大都沒有推行恆常的公民教育。而公民教育裏包括愛及包容的教育，可以滋養一個人的批判思考和成長，無可否認這也是決定一個人將來成才與否的因素。批判性思考是改革了的教育制度的其中一個重點，可是我們實在見不到太大效果。
香港只注重成績，令很多學生讀書的目的就是要「贏在起跑線」，非常悲哀，但公道而論，我們絕不能完全怪責學校及教育制度，問題的起因是環環相扣的。
多年來香港經濟單一，只集中金融地產和零售，年青人出路少而競爭大，這是社工界共同了解的問題。家長和子女明白要取得好成績才可以在社會冒出頭來。可是，大學的學位一直不足，以往大概是20%中學生可以進大學，就算大學學位在近年增加了，出路少的問題仍然沒有改變，人們只是把競爭的目標再提高了，不單是希望入到大學，而是希望進到名牌大學，因此繼續成為誘因，令學校和家長必須催谷成績。
在這個情況下，家庭和學校也是被動的，受著社會影響。今天家庭日常的對話，沒多少關於教導子女做人的道理，引導他們如何為社會付出，而是「今次你考試取得A或是A+？」、「你考得不好，怎樣可以入到港大？」
因此我們斷不能全怪責學校及家長，也可以說是社會的錯，再深入說也與政府多年來的政策有關。何解？
能否成才 與政府政策息息相關
以上提到的對話系列報道的目的，是研究香港的最大核心問題。當中編者發現，多年來政府的高地價政策，有份引致地產霸權的問題。今天樓價已經是很多人付不起的了，住屋成為每一個人面對的問題。試問一個在餐廳裏工作的人又怎能可以買得起樓？唯有一定要做尖子才可以。要做尖子，在他們的概念裏，就是讀好書，取得好的成績。
根據編者在報導系列裡與香港社區組織協會的訪問發現，香港恪守的「大市場小政府」的自由市場原則維護了大商家的利益，導致不少政策被大商家左右。例如社工界用了多年爭取最低工資，爭取到之後，多年來處於一個低水平。在這個由英國殖民地伸延至今的自由市場政策下，市場的話事人是商家，而政府沒有定出從人民出發的全面福利制度，福利政策治標不治本，包括說了40年還沒有全民退休保障。在沒有社會保障下，青年唯有靠自己讀好書，從而將來賺大錢、儲錢保障自己。不少學生的讀書目標就是「考到好成績」，入到大學就是「叻仔」，學習待人接物態度、為社會付出等，沒多少人理會，人們逐漸變得功利和自私。如果年青人有這個心態，又會否想到將來自己如何成才，志願貢獻社會？
當然還可能有社交媒體的影響，每天年青人浪費多少時間在這裏，還有什麼時間剩下可以學習人生道理？
話雖如此，不是年青人不想改變，貢獻社會，而是社會性及教育性的因素也會制肘了他們，有翅膀卻不能飛。 要改變這個現象 ，要香港下一代成才，要他們能夠貢獻社會，我們需要全面的教育、家庭、以及政策的改變，以上提到了，在此不再詳述。
通過一篇評論文章，讓我們看到社會一些黑暗面，但同時看到曙光，明白社會需要改革的地方，努力提出改變的方向和方法。我們在此多謝文章作者樂言提出這個有趣的議題，也多謝讀者提意見，未來本報會在提升年青人的議題上作出論述，希望深入的揭示問題，讓社會正面地改變。
李敏妮
自少非常有膽色，小學時被同學冠以「敢死隊」之稱。長大後當上《南華早報》記者，本色不變，憑着勇氣獲獎無數，現專職為公義發聲，不平則鳴。
相關文章：