世事不是非黑即白，而是黑與白摻雜其中，令外人難以看清對錯、和真相。涉嫌干犯國安法被當局調查的前香港眾志核心成員周庭最近決定棄保流亡出走加拿大，便是一個例子。
有「學民女神」之稱的前香港眾志副秘書長、已解散的反國教學生組織學民思潮前發言人周庭，在2020年8月就涉嫌違反《港區國安法》「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」被捕，其後獲準保釋候查，但須交出護照以及定期向被警方報到，一直未被起訴。
深夜在IG發文，宣布身在加拿大，不回港棄保潛逃
周庭自2021年6月反修例運動「包圍警總案」刑滿出獄後，一直未公開露面及發言，突然在12月3日深夜，她重啟已停用多時的社交平台Instagram帳號，連發兩篇帖文透露她今年9月獲准離港到加拿大留學，並指原定在12月底回到港向警方報到，但考慮到香港的形勢、自身安全、生理和心理健康後，決定不回去報到了。
周庭聲稱自前年出獄後，一直活在被國安拘捕時的陰影下，後來經過醫生診斷，確認患上焦慮症 、驚恐症、創傷後壓力症及抑鬱症。她指今年決定到加拿大多倫多升讀碩士，向國安處申請取回護照升學時，被要求寫「悔過書」，並在多名國安處人員陪同下，到深圳參觀中國「改革開放展覽」，以及騰訊總部等地方；回港後再被要求撰寫「感謝警方安排，使我能瞭解祖國的偉大發展」的信件作交換條件，而護照終於在出國留學前一天收到。周庭指已經買了機票原定十二月底回港報到，但害怕可能再被禁止出境，或像之前般提出條件或問話，「我不想再被迫做不想做的事情，也不想再被迫到中國大陸了」，於是宣布棄保不再返回香港，並「大概一輩子不會回去了」。
到此刻，人們認為周庭只是抵受不了將來被拘捕甚至入獄的可能性而出走，但據我們的分析，她之後接受兩個傳媒（日本東京電視台和加拿大環球郵報）訪問時的表現和內容，再配合蜂擁而上的反華媒體沒有理據地對香港政府及中央的評擊，令人對她的棄保動機生出質疑。周庭是香港社運的中心人物，逃到國外的話很大機會成為西方“反華代言人”，警方國安署為何會批准她出國？我們嘗試作出分析，提出以下的一些質疑。
稱「受政治迫害不能回家」，保釋限制何來是政治迫害？
12月4日日本東京電視台早上播出周庭的專訪，她再次聲稱自己患有抑鬱症及創傷後壓力症後群，「在香港3年什麼事都做不到」，所形容的自己非常可憐。但從畫面看到，周庭披著染有橙色的長髮，容貌非常精神，而且說話時思路清晰，眼神集中，完全不像患上抑鬱症等情緒病的人。
同日，加拿大環球郵報（The Globe and Mail）刊登周庭的訪問，周庭對自己的政治行為並不後悔，表示「雖然很多人包括我因為香港的政治壓迫而不能回家，我會說我仍然相信我所做的是對的。」請留意周庭所用的字眼，周庭說受到“政治迫害”，令人匪夷所思。現時圍繞她的只有此國安法案件，相信她所指的是所遇到的保釋條件。由於她涉嫌觸犯國安法，而受到《國安法》保釋條件限制，護照被沒收，需要定時向國安報到，這是按著法律進行的，為何這是政治迫害？ 對於周庭所說的受到「政治迫害」，我們認為她是言過其實。
自周庭流亡事件發生後，幾乎所有反華媒體，包括看中國、自由亞洲、希望之聲、新唐人電視台、美國之音等，也鋪天蓋地的報道事件，內容引述不同不知名人士指周庭受到「中共迫害」，但文章完全沒有提出實質證據，證實中共如何逼害她。這令人感到報道是有系統的對中國和香港的追擊，並不是媒體報道那麼簡單。
簡單轉述這些「媒體」的報道，其中無獨有偶都轉載“美國之音”的報道，內容引述一名“化名陳正中”的學者，指「憂慮香港警方引入新疆式的思想改造，甚至對未審未判的國安法保釋人士限制思想及人身自由。」先不討論這個“陳正中”學者是否存在，這人憑什麼說香港警方限制國安法保釋人士的思想及人身自由？ 雖然周庭一直處於保釋階段，時間非常之長，但由於人們處於局外，根本不知道調查的程序，手法，又怎能判斷保釋的條件不公道，並限制了人身自由？警方又做了什麼限制了她的思想自由？任何評論也需要有證據，這些「媒體」引述一位不確實身份的人所說的沒有證據的話，目的為何？
台媒沒證據下指事件為「展現了共黨極權政治的幽暗」
又有台灣網媒“Newtalk新聞”刊登一篇讀者投稿，題為《挑戰極權，揭露迫害》，文章在沒有證據下描繪周庭事件為「展現了共黨極權政治的幽暗，周庭的情況不僅僅是一個獨立個案，更是中共對人權的挑戰」。先不評論中共在處理國內事情的手法是否極權，單單看這事件，國安署批准周庭到海外讀書是非常危險的，因為她是很大可能會棄保潛逃，因著她讀書的需要而批準她出境，怎能被形容為極權、政治幽暗呢？這番話抹黑了中國，媒體在沒有證據下刊登出來，目的是什麼？
12月4日，位於台灣的“壹蘋新聞網“，轉述中央社（屬台灣政府的國家通訊社）對事件的報道，在文章最後寫上「周庭多年來投身香港民主運動，獲國際推崇。英國《金融時報》選出2021全球最有影響力的25位女性，周庭是其中之一。」這一句是要肯定周庭的道德性，把她放在道德高地，目的似乎是要令她在事件中的言論變得有說服力。
以上種種動作， 周庭在IG的發文、接受日本電視台和加拿大媒體的訪問、反華媒體蜂擁而上的失實報道，且看似有備而戰，令人懷疑事件是否一個女子逃避法律責任那麼簡單？還是有人借著出走事件抨擊中國對香港異見人士作出“政治迫害”？周庭的棄保只是單獨行動，還是涉及裏應外合？讀者請深入思考。
政府對國安法嫌疑犯無理之處
然而，在事件中，我們也不能否認香港政府對國安法嫌疑犯的處理手法有無理之處，以下我們列出兩點看到的問題：
第一點，警方有否要求周庭寫悔過書、到內地參觀作為以換取交還護照的條件，警方至今未有回應有否作出這些要求。今天李家超在回應記者時，指不評論個案細節；同日下午保安局局長鄧炳強被記者追問事件，他只譴責周庭「再一次出賣誠信」，並沒有理會記者追問「內地遊換護照」一事是否真確。如事件屬實，這做法不但容易令國安處濫用權力，也可能違反了普通法下的「無罪假定」原則，即疑犯在未經定罪之前都必須假定為無罪，做法影響香港的法治根基。
第二點，見到涉嫌觸犯國安法的初選案被告被「長期還押」，一個女孩子承受不了壓力棄保應該是意料之內吧！有人說「國安法還押幾年都還在審，男子漢都受不了，何況那麼年輕的女孩，這種精神壓力做法我實在不敢苟同。」因著國安法而令嫌疑犯長期還押的做法嚴重影響香港的聲譽，形成一種「未審未判」的新懲罰，這樣不但影響香港的法治，也令人有機可乘抹黑香港的人權狀況。我們不知道這是否國內處理疑犯的慣例，但香港所行的制度是「一國兩制」，希望我們的政府部門及官員千萬不要將內地的制度引入香港，防止進一步打擊香港的法治。
以上兩點希望香港政府參考，作出改善，維護國家安全的同時需要珍視香港的一國兩制、法治、人權，從而堵塞西方國家和媒體以此作為藉口攻擊中國及香港，令香港的國際聲譽下挫，影響香港未來的發展。
雖然我們不認同政府經常濫用國安法，令人心惶惶，也對特首李家超處理很多事情的手法感到失望，但我們對事不對人。李家超今早在舉行行政會議前見記者，被問到周庭事件時，批評周庭「出賣誠信、砌詞搵藉口去欺騙同情、嘗試自我製造光環，行為係可恥」、「警方嘗試寬大處理，良好意願換來瞞騙」，他的話是很有道理的。
由於狼來了的故事，失去了公信力的香港官員無論說什麼也得不到人們的信任。在周庭發帖後，警務處國安處隨即發稿，嚴厲譴責公然表示棄保潛逃行為，籲周庭「懸崖勒馬，不要選擇走一條不歸的路，一生背負逃犯之名」；中國外交部發言人汪文斌回應事件時，強烈譴責公然挑戰法治的不負責行為，但由於人們已經把中國和香港官員定型，認為他們不可信，因此他們在事件中的發言並沒有太多的說服力。
可是，對人對事，我們不應以政治立場決定對錯，不應認為周庭是「民主女神」所說的、所做的必定對，但也不可毫無質疑地認為香港警方的處事手法一定正確，而是以事論事，不帶著有色眼鏡來評論，才能比較清晰地了解事件的對錯，令真相浮現。
張欣宇：對數以千計仍有案在身的人來說，將會有怎樣的影響，無從評價
有協助反修例事件被捕年輕人的立法會議員張欣宇昨晚於個人Facebook以題為《吸盡眼球，然後呢？》發文，不點名評論周庭的流亡，論點提供多一個角度讓人們思考事件。他指出自己對這件事的看法非常簡單，寫道「對於誠信根本有問題的人，無論其所言如何，都只能打個巨大的問號。」、「誠信破產之餘，還想再自製光環，代價卻全由他人支付，只可謂毫無底線。不過，有些人，一貫如此。」張指出，留在香港的人仍然很多，也總會有為數不少的人有朝一日因為種種原因計劃歸來。「此事過後，對數以千計仍有案在身的人來說，將會有怎樣的影響，無從評價。」
所言甚是，放行一個國安法的嫌疑犯原來會讓這個人在海外唱衰自己，當局以後仍會讓正在保釋的國安法嫌疑犯出國嗎？ 這事件將會成為借鑒，我們估計國安處會收緊相關出境批準。這樣看來，周庭的決定並沒有考慮將來的國安法疑犯或許會受到更大的限制，多少也反映她的自私，並沒有顧及其他人，只是大難臨頭各自飛。
再深入思考，既然國安法是嚴重的罪行，而相關人士極有可能棄保潛逃，回過頭看，國安處為何放行她？李家超對記者說，警隊會總結經驗，有效維護國家安全，這意味著將來的嫌疑犯或可能會被拒絕出國。有陰謀論認為，當局明知周庭會棄保潛逃，讓她出境只是提供一個藉口，更嚴厲的禁止將來在保釋中的國安法嫌疑犯出國。
從正面看，國安處對周庭的放行也有可能是為國安法疑犯鬆綁，減少國安法帶給香港人的恐慌，希望建立與香港人的信任。 張欣宇指出「各方有心人過往的努力和當局艱難建立的信任，會否付諸東流，也不是我們還在乎還關心的人能够控制，只能坦然面對。 」
周庭等人明顯欠香港人一個道歉
還記得2020年8月10日，警方早上高調拘捕壹傳媒集團創辦人黎智英等人後，同日晚上登門以《港區國安法》第29條「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」拘捕周庭，當天不少反對暴力示威的市民鬆了一口氣。周庭是從2012年冒起的，當時只有15歲的她參與學生組成的「學民思潮」反對港府推行國民教育，她之後加入由黃之鋒等人組成的政黨「香港眾志」，繼續參加香港的社運，包括2014年的「雨傘運動」、和2019年的反修例示威。
表面上，周庭是為香港爭取民主的一位年青人，由於民主可貴，我們理應支持，但她和其他社運人士運用的手法太激進，在香港激起一股年青人上街的風氣，跟2019年的暴力示威的爆發，造成社會極大的破壞，不無關係。示威後，中央的「撥亂反正」行動、西方社會對香港的攻擊和孤立、延綿不斷的移民潮等引致今天香港的凋零景況，對於香港的困境，周庭等激進社運人士明顯欠香港人一個道歉。回頭看她是真心爭取民主，只是太堅持，還是背後有別有用心的政治動機？ 外界不得而知。
看到周庭出走的事件，有人不禁慨嘆：「周庭黃之鋒這幾個年輕人讓我們側面看到他們的自私和偽善，和當年的吾爾開希很像。」
在日本電視台訪問中，周庭沒有直接回應會否在海外參與推動香港民主運動，但表示「我想盡我所能讓人們關心香港」，反映她有可能為未來的行動鋪路，周庭會否成為另一位在海外反華的代言人，我們拭目以待，到時我們更能準確的評價，今天她的流亡的目的是什麼。
透視報編輯部