新聞稿
2024年8月8日
《透視報》於6月發出一連三篇新聞稿，揭露香港記者協會（記協）涉嫌「黑箱作業，操控選舉」，阻撓資深傳媒人、本報主編李敏妮在2024-25年度執委會選舉中參選記協主席，令其在取得會員資格、和取得提名過程中遇到了很多「人為制造」的困難和阻力，最後更單方面指她的提名人撤銷提名，而取消其參選權。時任記協主席陳朗昇向傳媒表示，李敏妮可以向他聲稱「獨立於記協執委會」的「選舉委員會」投訴，於是李分別在6月7日、9日及10日發出三封電郵向記協作出投訴。
記協終於在6月30日把「選舉委員會」的調查結果（見附件）電郵給李敏妮，同時在記協的Facebook專頁公開發表。在調查結果中，記協完全未能回應本報新聞稿，和李敏妮的投訴信所提出的種種質疑，不但迴避主要指控，還在不同解釋中轉移視線。為了還原真相，我們進行了調查，現發表一連四集的新聞稿，踢爆記協的調查結果嚴重失實和不公，目的涉嫌隱藏記協「黑箱作業、操控選舉」的醜聞！
此乃第三集。
在第一集，我們揭露了負責執行所謂獨立調查的選委會成員，原來與時任主席陳朗昇是朋友，其中一位更相信是陳的死黨，反映調查是「以朋友查朋友」，嚴重缺乏獨立公正，令人懷疑背後的目的是要隱藏記協「黑箱作業、操控選舉」的醜聞！我們也把涉嫌協助記協阻李參選的退休會員S先生開名，他是前《都市日報》執行總編輯梁錦雄。
在第二集，我們逐點反駁選委會調查報告的種種疑點，道出他們的調查如何迴避問題 、扭曲事實。記協未能解釋為何在入會參選的限期日才通知李，其入會推薦人E小姐會籍失效，而取消李的入會資格，也迴避交代辦公室在截止提名日假扮沒有人辦公，意圖令李交不到提名一事。 我們也把疑協助記協阻李入會參選的《南華早報》新聞編輯E小姐開名，她是Emily Tsang，中文名曾愛盈。
在今集，我們會刊登早前得到的一封私人電郵，發出者是前記協主席和終身會員、前香港電台資深記者Cliff Bale。電郵內容不但暴露有人散播謠言令他撤回成為李的和議人，更揭曉《英文虎報》記者Mary Ann Benitez因著同樣理由取消給李的提名，最後令她被DQ參選資格。根據我們的分析，記協時任和前任高層很大機會就是散播謠言的人，而記協的調查報告竟然不向事件中的核心人物Benitez查證有否受到唆擺，實有掩蓋真相之嫌。
記協理應是一個監察社會的公平公正的組織，若果他們違反公正，傳媒行業及公眾有權知道。為了公眾利益，作為傳媒，我們有責任公開任何證據，包括這封電郵，揭露記協疑在選舉中黑箱作業，令公眾不會被記協在不同的議題上誤導。
前記協主席、終生會員Cliff Bale突撤成李和議人，令介紹人感困惑
5月24日凌晨，李敏妮記起前同事、英國籍記者Donald Gasper曾經是記協執委，於是聯絡他，問他是否記協會員，也把自己的參選政綱發給他。他立即確認自己是記協會員，李問他可否成為自己的參選和議人，他一口應承。這是由於Gasper對李敏妮的信任。他與李在《英文虎報》及《南華早報》共事多時，了解李敏妮的報道，一直知道她真心幫助社會，也曾經介紹需要幫助的人給李敏妮訪問。最後由於Gasper發現他的會籍一早過期，他並不能成為她的和議人。
從李的政綱和訊息，Gasper得知李希望參選從而改善香港傳媒的質素，及通過提升新聞自由，重建傳媒第四權，來改善香港的管治和民生的抱負，因此他願意幫助李尋找其他記協成員成為她的和議人。5月24日晚上9時多，Gasper通知李敏妮，經過他的聯繫，他的老朋友——記協前主席、終生會員、香港電台退休資深記者Cliff Bale應承成為李敏妮的和議人，還把自己的會員號碼給予Gasper轉交李，作在提名表上填寫和議人之用。(以下是Gasper的訊息）
獲知這個消息，李敏妮非常高興。她還問到Bale可否也和議Mary Ann Benitez參選副主席，稱讚她是一位負責任的記者（這是按著李以往對她的認識）。李敏妮指如果Benitez不能獲選，自己獨力在記協執委會很難作出改變。
李敏妮隨即在5月25日清晨2時10分發電郵給Cliff Bale，希望取得他的和議簽名，但對方離奇地沒有回應！直至同日下午4點20分，Cliff終於回覆，說「 Thank you for your email. However, I have had second thoughts about seconding you. I believe it is better for you to secure a seconder who is a working journalist living in Hong Kong. Although I am a life HKJA member, I no longer work in journalism and currently live in the Philippines.」（謝謝你的電郵。不過，我重新考慮過和議你一事。我認為你最好找一個住在香港的記者作為和議人。雖然我是記協終身會員，但我不再從事新聞工作，且目前居住在菲律賓。）（見下圖）
李敏妮把Bale突然拒絕和議她一事告訴Gasper，想了解原因，Gasper對此也百思不得其解，說「Sherry, I am puzzled and disappointed by Cliff and will try to get him to change his mind. I find the reason for his backtracking unconvincing and wonder what is really behind this.」（Sherry，我對Cliff的決定感到困惑和失望，並會盡力讓他改變主意。我認為他反悔的理由並不令人信服，我想知道背後真正的原因是什麼。）（見下圖）Gasper說他當晚會發電郵問Bale，請求他重新考慮和議李敏妮參選，但對方一直沒有回覆。
6月29日，Cliff Bale解開撤和議、和Benitez撤提名謎底！
終於在7月1日凌晨1時23分，Gasper發訊息給李敏妮，指Bale回覆了他。原來在6月29日清晨7時，Bale以電郵回覆了Gasper，說出不和議Sherry Lee（李敏妮）的原因：
「Hi Don, I owe you a proper explanation about why I didn’t nominate Sherry Lee. I sought comment from a journalist friend about Sherry. This friend said Sherry runs an online publication called True Report. It appears this publication is very pro- government, pro-police and pro- National Security Law. Not a position the HKJA should align itself with. Sherry sent me her election manifesto, which did not mention her involvement with True Report. So that casts serious doubt on her honesty and credibility. I should add that Mary Ann withdrew her nomination of Sherry upon learning of all this.」
（嗨唐，我欠你一個適當的解釋為何我沒有提名Sherry Lee。我向一位記者朋友尋求對Sherry的意見。這個朋友說李敏妮運作一個網上媒體稱為《透視報》。這份刊物看來非常親政府、親警察、親國安法。這不是一個香港記協應採取的立場。Sherry發給我她的競選宣言，當中沒有提到她與《透視報》的關聯。這讓人對她的誠實和可信度產生嚴重懷疑。我也要補充一點，Mary Ann在得知這一切後撤回了對Sherry的提名。）（見下圖）
Mary Ann Benitez 從沒有告訴李敏妮撤銷給她的提名，記協稱她主動撤提名的說法，一直是一個謎。如果她真的有撤提名，原因為何？而Bale的電郵解開了謎底，而我們相信記協核心人物，就是傳謠言的人。
為何我們有這個推論？ 如果真的有人說服Benitez撤銷提名，雙方必定想保密，不想別人從中探究原來撤提名是由於有人在背後唆擺，更不會把自己涉嫌「操控選舉」的行為告訴別人，因此除了Benitez和記協，沒有其他人會知道Benitez撤銷提名背後的細節。
Bale的回覆已經說出不是Benitez告訴他，而是一個「朋友」，那麼這個人很大機會就是來自記協。而且明顯是這個人告訴Bale有關Benitez收到相同消息而撤提名一事，這已經代表這人是記協前任或時任高層，因為除了高層沒有人會知道這事。我們相信這高層收到Bale查問後，便傳謠言給他，目的是不想他和議李敏妮，令她成功參選。這是操控選舉的行為。
Bale的電郵內容是完全失實的指控，包括四方面：
1）《透視報》支持政府
2）《透視報》支持警察
3）《透視報》支持國安法
4）李敏妮的政綱沒有提及她與《透視報》的關係，缺乏誠信
讓我們逐點反駁！
1）先說我們支持政府的謠言。任何人若入去看《透視報》網站的內容，會十分清楚我們是一個持平的媒體 ，我們辦報的目標是在香港推動「中肯持平」的傳媒理念，並通過我們媒體實踐出來。本報批評政府施政的力度令人刮舌，敢言的報道充斥在媒體中，包括猛力評擊清一色立法會，和區議會新選制破壞多元聲音、批評今屆政府一些削弱「一國兩制」的施政手段、揭露關愛隊的政治任務、大坑西邨涉及的官商勾結等報道。由於《透視報》非常敢言，言論尖銳，令不少人曾經誤會我們是「反政府」媒體，我們又怎會是盲目支持政府的傳媒？
2）至於支持警察的指控，最有力的證據就是我們最近發表的一個YouTube視頻，內容紀錄我們現場直擊一隊深水埗探員粗暴拘捕一名大坑西邨居民的過程。在視頻中，我們質疑有關警員涉嫌濫用警權的執法行為，視頻有20多萬人收看，近1000人留言，大部分鬧爆有關警隊，我們又怎會是支持警察的媒體？
3）至於支持國安法一事，我們更加要澄清。在2019年香港被暴力示威洗劫，香港實在需要國安法，就正如英國面對新的國安威脅也在去年新增《2023年國家安全法》，為的就是保護國家的安全，因此成立《港區國安法》何罪之有？ 但我們支持國安法的訂立，不等如支持濫用，令官員及執法人員作出濫權。
任何國家的國安法，如果被當權者濫用，隨意對人作出拘捕、控告和監禁，就會成為惡法，侵害人權和自由。我們刊登了不少文章對涉濫用國安法的事件作出批評，包括發表社論《讓國安法為自己辯護吧，公義必會得到彰顯！》和《香港人所見所想所思的人大釋法》，和轉載內地媒體人靖海侯的的著名文章《我們到底需要一個什麼樣的香港》，來反映官員「泛化利用」國安法的問題。
簡單來說，一個地方有國安法不是問題，濫用國安法才是問題，香港不應該因為要防止濫用而不立法。但，由於國安法被廣泛妖魔化，Cliff Bale也明顯受到影響，對議題缺乏全面的認識。從Bale發給Gasper的電郵回覆來看，Bale和許多人一樣，對國安法及其支持者採取了一刀切的態度。向他散佈謠言的“朋友”是利用社會對國安議題的不了解，來妖魔化李敏妮。這些謠言也解釋了為何Mary Ann Benitez取消給李的提名（如真有其事），也解釋了之前通過Benitez應承和議李參選的退休會員梁錦雄，突然稱自己是「選舉委員會成員，因此要中立」而拒絕成為李參選的和議人。
4）至於Bale指李敏妮沒有在政綱提及自己與《透視報》的關係，而質疑她的誠信，李敏妮創辦《透視報》一事，根本不能隱瞞，因為只要她一參選，人們在網路輸入她的名字，便會知道她是《透視報》的主編。再者，如果李要隱瞞與《透視報》的關聯，她不會在5月尋找提名期間，發給傳媒朋友，包括一名香港電台記者、一位前Now TV記者，的政綱中文個人簡介中，直接指出自己創辦《透視報》/是《透視報》的編輯。
她在5月16日發給《南華早報》新聞編輯Emily Tsang曾愛盈的個人簡介（Sherry Lee’s bio)，直接寫道：「時至今日，Sherry對傳媒工作熱情未減，2019年，眼見在傳媒洗腦風氣下，香港人全面撕裂，社會陷入低谷，她突然覺得自己「有種責任」，希望用上天給她的天賦及能力，開創《透視報》，盡一己之力，重建香港。」李敏妮也發了政綱給Mary Ann Benitez，裡面的中文個人簡介（因為當時英文版的翻譯還沒準備好），直指自己是《透視報》編輯。這一點曾愛盈和Benitez也不能否認，因為電話信息已有紀錄。因此，李敏妮在尋求提名期間發出的政綱，開宗名義說自己創辦《透視報》，何來隱瞞！？
在尋找提名期間，李敏妮意識到由於2019年大型示威後，社會全面撕裂成為兩極化，分為親中和反中兩個陣營，很多傳媒工作者也以政治立場來判斷對錯，不能容納中肯的聲音。「中肯持平」是《透視報》的辦報宗旨，雖然我們的媒體不親中或反中，但如果我們表達反中人士不同意的政治觀點，以香港目前媒體界的固定思維，我們會遭到拒絕。於是李在尋求提名後期，發出的中文個人簡介沒有提及《透視報》，目的是要防止人們先入為主，以「有色眼鏡」審視她，此舉顯示媒體人士在問題重重的「泛政治化」香港所面臨的缺乏選擇和無奈。
但李敏妮並沒有刻意向傳媒業人士，包括Gasper和Bale，隱瞞自己和《透視報》的關係，最大的證據是：
1) 早在2019年12月，李敏妮通過messenger信息通知Donald Gasper自己創辦了一個網媒，並於2020年5月，將《透視報》網站的英文文章發給他，邀請他幫手寫作（見下圖），反映由於她的通知，Gasper一早已經知道李的網址和名稱，由此可見李從沒有對行內人士隱藏其運作本報。
2）當Gasper在5月24日傍晚告訴李，說會問Cliff Bale可否和議她參選，並再問及李現時的工作時，李敏妮即時回答她是《透視報》的編輯，並指出這是一個網媒，核心價值是「持平」（見圖），她當然知道Gasper在介紹自己時會把她的工作機構告訴Bale。
種種事實證明李敏妮在尋求提名時沒有隱瞞自己與《透視報》的關係。 更關鍵的證據是，一直以來，記協會把候選人的政綱發給每位會員，當中會表明每位候選人的工作機構及職位，如果李敏妮能參選，所有記協會員對於李與《透視報》的關係將一目了然，何來可以隱瞞？
李敏妮說：「我的經歷都是透明的，當我宣佈報名參選時，《透視報》主編恰恰是社會知道和媒體披露的第一個身份。而且如果我當選，透視報更是我踐行政綱的第一塊陣地。這都是自然而然的責任，沒什麼可說的。」
Cliff Bale沒查證涉李謠言就深信，並撤銷和議，有違傳媒專業
Bale雖然不懂得中文，但他只要用《透視報》網站的Google Translate翻譯器，便可以將本報文章的內容即時翻譯成英文。雖然翻譯未能完全準確，但人們也能夠知道文章大意。只要他看我們的社論和調查報道，便可以清晰知道我們「不親中也不反中，不親政府也不反政府，不親警察也不反警察」的報格。這可以證實他的「朋友」所指有關李敏妮和《透視報》的指控完全是作假的，可謂「假消息」。
Cliff Bale在退休前是專業記者，主攻政治事務。他擁有豐富傳媒經驗，在2004年成為港台英語新聞部主任，管理28名工作人員，包括副編輯、節目製作人、主持人以及記者。在港台工作共29年的他，在2012年退休。他也在1984年至1986年間出任記協主席。但這位資深傳媒人竟然在沒有查證下，包括沒有向李本人查問下，便道聽塗說，相信聽到關於李的所有指控，不加求證就告訴Donald Gasper（或更多人），態度令人失望和驚訝。
更值得討論的是，既然Cliff Bale提到Benitez撤回提名，代表他已經知道有人「告知」Benitez有關對李的指控，令她撤回提名。他亦應該從新聞、本報在Facebook發放的英文新聞稿、甚至他的記協朋友口中，得知記協被指控作出「黑箱作業、操控選舉」阻李參選一事，以及我們提出的種種疑點。
看到這些離奇的阻入會和阻提名事件，一個普通人也會感到事有蹺蹊，但作為記協前主席，也多年來擔任記協「言論自由報告」主編的Cliff Bale竟然不關注事件，沒有公開譴責或要求調查操控選舉事件。表面上Bale一方面關注傳媒的道德，但另一方面，他又不關注操控選舉的明顯失德，這是雙重標準，絕非一個專業記者應有的態度。他更將所聽到未經證實的指控，電郵告訴Donald Gasper，此舉有誹謗和傳謠之嫌，不但有失傳媒身份，還會對李敏妮和《透視報》的名譽造成嚴重影響。
選委會的調查報告指「本委員會認為，任何人撤回其對參選人的提名，均屬提名人與被提名者之間的事，應由提名人自行通知被提名者，辦事處沒有權力在未接獲參選表格前將任何人士的提名決定向外披露，但當辦事處其後發現參選表格資料有疑問時，已履行責任向相關人士釐清事實。本委員會必須指出，參選人有責任在提交參選表格前，確保所提交資料準確無誤及提名有效。」
選委會的這個回覆刻意把記協與Benitez撤提名一事畫清界線，但Bale的電郵卻證明記協涉嫌參與其中。他的電郵寫道「Mary Ann withdrew her nomination of Sherry upon learning of all this」（Mary Ann在得知這一切後撤回了對Sherry的提名。），清楚指出有人告訴Benitez相同的虛假資料（指李的媒體支持政府、警察、及國安法），從而令她撤回提名。
以上我們已經分析了，散播這些謠言的人很大可能是記協高層。這也是基於在不同的事件中，也相同地顯示記協涉嫌參與其中，令李在取得會員資格、和取得提名過程中遇到了很多「人為制造」的困難和阻力，令她不能參選。
我們合理地懷疑Benitez受到記協高層的唆擺，令她撤銷給李的提名，並與記協合作刻意不通知李撤銷給她的提名，令李被蒙在鼓裏，直至提名截止日（5月31日) 記協才通知她。這令李敏妮不夠時間找另一位提名人，最後被DQ參選資格。選委會以上的解釋，刻意迴避這些疑點，令記協更可疑。
5月22日，李敏妮與Benitez在中環IFC見面，並獲得她的兩個提名簽名，而由5月22日開始至31日（提名到期日）Benitez都沒有告訴李會撤銷給她的提名。李敏妮在5月31日早上交了提名後，聯絡Benitez，通知她已經遞交了提名，但她沒有接聽電話，而這是李最後一次聯絡Benitez。至今這名菲律賓籍記者仍然沒有回覆李敏妮，也沒有通知撤回給她的提名，及背後的原因！
選委會沒有查問Benitez是否受記協教唆撤提名，疑隱藏真相
由於現任《英文虎報》記者Mary Ann Benitez撤銷提名令李在最後關頭不能參選，是「黑箱作業，操控選舉」事件的嫌疑人和關鍵證人，選委會向她查問究竟為何撤銷提名，才是調查的重點。根據Cliff Bale的電郵，很明顯是有人聯絡Benitez，告訴她有關李的謠言，說服她撤提名。任何負責任的調查必會向Benitez查問，如果調查證實是記協高層唆擺她，就能夠證實記協操控選舉。但選委會的調查報告提也不提有否查問Benitez撤提名的因由，反映調查有意避過主要線索，隱藏真相，令人懷疑記協就是「黑箱作業、操控選舉」的黑手！
散播謠言阻李敏妮參選一事，是否涉及上任主席陳朗昇和執委，還是牽涉前任記協高層？ 還是背後有更大的力量，支配著有關人士阻礙公平選舉，做著見不得光的事？這些問題值得大家思考。
總括來說，Bale的電郵提供了重要的線索，證明有人在背後抹黑李敏妮，阻止她取得提名及和議，令李不能進入記協。他們為何要這樣做？ 我們相信與本報主編李敏妮的社會使命有關。李進入記協的其中一個目標，是要在香港建立「中肯持平」傳媒風氣，從而加強第四權監察政府和社會。只要第四權能夠強化，香港的管治就能改善。如果香港能夠改革管治機制，就能夠改善經濟和民生，並保持金融中心地位，連帶中國的聲望也會提升。
這當然是一些與中國競爭的西方國家、和多年來控制香港的既得利益者，不想見到的未來！要防止香港得到改善，內外的利益控制者其中一個重要手段是通過記協，一方面唱衰香港沒有新聞自由，令香港發展下滑，另一方面不作出正面行動來加強傳媒第四權，來促進香港的改善。記協是否與這些利益操控者有關，要把李敏妮扣帽子，令到她以後也不能進入記協，作出改革？這值得大家思考。
在下集，即記協「朋友查朋友」調查新聞稿最後一集，我們將會反駁記協其餘的歪理，並對「黑箱作業，操控選舉」事件作出總結！
我們重申，在報道記協涉「黑箱作業」事件上，無論理據如何充分，疑點仍然歸於被告。本報不排除我們在揭發「黑箱作業，操控選舉」事件的一系列新聞稿中，對不同人士所提出的疑點，分析或許不夠全面，甚至會有錯失。如果我們有錯，希望有關人士提出證據指正，經審核屬實後，本報必會公開的刊登道歉啟示。
《透視報》上
以下是《透視報》揭露「黑箱作業，操控選舉」事件的一系列新聞稿連結：
https://truereport.hk/tag/%e8%a8%98%e5%8d%94
記協選委會對李敏妮之選舉投訴的回覆：