透視踢爆:大坑西重建事件,有與前特首關係密切媒體曾作出攻擊,反映了什麼?

圍繞大坑西邨重建事件在2023年6月發生後,已經出現了一個奇怪現象,有背景不明的建制派網媒無獨有偶一起插手事件。 

6月12日,《幫港出聲》以署名「說書人 」發文,評擊重建的爭議是要搞「社會對立」、「拖延重建」,影響社會發展,更批評居民「插隊公屋」。

6月14,《HKG報》幫手在Facebook轉發文章。 四天前,《HKG報》與《幫港出聲》發表聯合製作的YouTube視頻,訪問早前不贊同政府用公屋安置居民的立法局議員梁文廣,一唱一和,指有人把重建政治化,煽動不安!這兩個媒體背景不明,背後金主一直是一個謎。


《HKG報》與《幫港出聲》發表聯合製作的YouTube視頻,訪問早前不贊同政府用公屋安置居民的立法局議員梁文廣一唱一和,指有人把重建政治化,煽動不安!

6月12日,《幫港出聲》媒以署名「說書人 」發文,評擊重建的爭議是要搞社會對立,拖延重建,影響社會發展,更批評居民插隊公屋。圖片:《幫港出聲》文章截圖


《HKG報》與《幫港出聲》聯手插手事件

就在這個時候,前香港政府新聞統籌專員馮煒光出現了。 

他在6月13日於網媒《橙新聞》發出一篇不符事實的文章,題為《大坑西邨重建方案咁「荀」,仲想要公屋?》,表示在大坑西邨的重建事件中,居民不滿意重建的方案要求被安置到公屋,是「攬炒派」鼓動的,寫道:「平民屋宇公司經多年延宕,今年6月向大坑西邨居民發出上述遷出優惠。但在一些攬炒派政客鼓動下,仍然有居民不滿意,要求「現有單位換一間公屋」才答允遷出。大家說,這合理嗎?」

6月14日,有另一個背景不明的網媒《圍爐》(經常見到馮煒光出現在他們的影片中,也有不少前特首梁振英的訪問)發表題為《倡「一屋換公屋」有失公允 重置方案不應「瘠人肥己」》YouTube視頻,指「一屋換公屋」本質上是一種「打尖」行為,呼籲政府堅持不採納「一屋換公屋」。《圍爐》也轉載了馮煒光在《橙新聞》的文章,特別把他說「攬炒派政客鼓動」的一段作為標題,似乎誓要將事件與攬炒派扯上關係。《圍爐》與馮煒光關係明顯密切,而馮煒光又與誰關係密切?想下去就會明白一些關連。

自6月12日開始,這些建制派網媒,頻密且有系統地,評擊居民反對平民屋宇的回遷方案,這些報道是巧合,還是一起安排的?真的有巧合這回事? 

《圍爐》轉載了馮煒光在《橙新聞》的文章,特別把他說「攬炒派政客鼓動」的一段作為標題,似乎誓要將事件與攬炒派扯上關係。圖片:網上
上週三(14日),有背景不明的網媒《圍爐》(經常見到馮煒光出現他們的影片中,也有不少前特首梁振英的訪問)發表題為《倡「一屋換公屋」有失公允 重置方案不應「瘠人肥己」》YouTube視頻,指「一屋換公屋」本質上是一種「打尖」行為,呼籲政府堅持不採納「一屋換公屋」。圖片:YouTube截圖


有人圖奪去事件話語權

外界分析,以上建制派媒體和人士的目的,是想在大坑西邨重建事件中,奪去事件的話語權,形成一個「主要論述」:居民反對是因為有「攬炒派」鼓動的,目的是要把事件政治化,煽動社會不安;居民是打尖插隊公屋。如果他們的論述成功,市民、輿論便不會同情這些居民,那麼已經處於弱勢的長者,便沒有人支持他們反對平民屋宇的方案,「逼遷」必定成為事實。

這「主要論述」也經過一些「打手」在網上散播。 

《透視報》在6月20日,收到一個與事實不符的留言,一名網民在我們有關大坑西邨的帖文下留言,寫到「我係居民2013年個時我曾經申請公屋,不過要搬去新界區所以我取消左,而大坑西邨有好多居民都申請到公屋搬走,並唔係佢哋所講唔比申請, 再者大部份居民都同意回遷方案,而家只係得少部份人反對,而我哋居民全部都知居住權唔係屬於政府而係私人屋邨。」

透視報昨天(20日)也收到一個與事實不符的留言。


此人說「大部分居民都同意」平民屋宇有限公司的回遷方案, 這個數據從什麼地方得出令人質疑。由於居民大都反對回遷方案,這網民稱“大部份居民都同意回遷方案”明顯與事實不符,也抹黑了反對聲音,目的疑似是要令人質疑反對方案的居民的可信性。 

大坑西邨事件,本來只反映平民屋宇的回遷方案罔顧居民的權益的失誤,以及政府漠視民生,無意解決利益固化藩籬問題,有違中央對香港管治的方針。但現在這些輿論的跡象顯示,事情並非那麼簡單,是否有人有意逼走居民,然後再在五年後作出一些條件令他們不能夠回來居住? 

現在有這些人和媒體:前香港政府新聞統籌專員馮煒光、立法局議員梁文廣、《HKG報》、《幫港出聲》、及《圍爐》等插手,疑似有組織地介入事件,和不同的網絡打手作抹黑,原因耐人尋味。

究竟有沒有人在背後安排,大坑西邨的重建與地產既得利益集團又有沒有關係?

讓我們繼續追尋真相,與民同行。

編按(2024年4月19日):以上文章在去年6月21日發布,事件最近有新的發展。根據《透視報》自2024年1月的調查報道,關注組和民協等人涉嫌作出假爭取:通過發起沒可能的「一屋換公屋」要求刻意帶錯方向,不但令平民屋宇不用負責,還作出拖延,令抗爭失敗。

那麼,關注組與文中提及的所謂建制媒體是否有合作,前者提出「一屋換公屋」,製造了居民插隊公屋的故事;後者就罵居民「打尖」,令社會人士不同情,甚至討厭居民。關注組與這些建制媒體便做了一唱一和,不但拖延了爭取妥善安置,還抹黑了居民,從而令千瘡百孔的重建得以成功進行!

如果這種人的詭計可以騙到做央媒人士,他們一樣可以欺騙中央,讓北京認為不搬走的居民只是如內地的釘子戶,也有攬炒派煽動(實質沒有),來令到中央不介入,不施予援手!

眾所週知,以上這些媒體和人物,包括前香港政府新聞統籌專員馮煒光、《HKG報》、《幫港出聲》、及《圍爐》,與前特首梁振英關係密切,而由梁在2012年上任行政長官後,平民屋宇董事李國章就成為行政會議成員至今。李國章也是由梁發起的「香港再出發大聯盟」的共同發起人。大坑西邨重建事件與CY Leung又有沒有關係呢?

大坑西重建事件,梁振英的身影出現了!

從本報對大坑西邨重建黑幕作出的調查報道,我們發現反中媒體和聲稱親中媒體,自稱民主派(民協)和建制派人士,一起“合力”為地產霸權助攻,令民不聊生,證實了黃藍合體搞亂香港!

由於我們加了這個編按,提出了新的疑點,我們重新於今天深夜發布這篇文章。

透視報編輯部 

事件背景:

1952年,石硤尾木屋區發生大火,燒毀大量位於大坑西邨現址的寮屋,政府在原址興建光民村平房區(即徙置區)安置災民。其後光民村清拆,政府以特惠地價批出土地予香港平民屋宇有限公司(The Hong Kong Settlers Housing Corporation Ltd. 下稱平民屋宇)興建大坑西邨,用以安置當時受徙置區清拆影響的租戶,地契寫明須最少提供1600個單位,廉價出租給低收入人士。大坑西邨除了是用於安置當時徙置區的居民,還安置其他被政府清拆的公屋居民,以及其他貧苦大眾。

由於大坑西邨並非由房委會興建,不屬於政府的公共屋邨,故一直被政府當作「私人屋邨」。 多年後,屋邨日久失修,平民屋宇早在2010年代提出重建大坑西邨的計劃,但一直未有實行。直至2021年市區重建局參與計劃,與平民屋宇合作「大坑西新邨重建」項目,提出的重建方案在同年12月獲得城規會通過。平民屋宇隨後向受影響居民提出「先遷出後回遷」的遷置安排,但一直沒有清楚表明如何安置居民。

事情在六月有急劇性發展。平民公司突然於6月2日向居民公布遷置方案,規定所有居民要在2024年3月前遷出大坑西邨,並單方面強逼住戶必須於8月2日前接受方案,否則會被視為自動放棄回遷權。

大坑西邨居民大多是基層市民,當中大部份是老人,他們將頓失居所。根據平民屋宇的遷置方案,機構不但沒有提供居所安置居民,只給予一筆過租金津貼給居民(1人家庭54萬,相等於每月津貼$9000)在5年重建期間在外租屋,但居民指由於很多業主都不願意租屋給老人家,令年長居民難以找到居所。而最令人憂慮的地方是,機構在五年新屋邨建成後,也沒有確實居民可以在新屋邨於2029年落成後可以回遷,只稱居民到時要通過資產審查,才可入住,亦沒有定出準則,居民遷出後或無法再搬回重建後單位,意味著他們可能永久失去居所。

3
11
1
1
請分享文章,支持我們:

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

Captcha loading...