【社論】廉政公署必須身正，影子才不會斜

在任何地方，委任一名官員成為某部門的主管，需要考慮這位官員的經驗，這是為了有效施政的原因。

胡英明在未就任廉政專員前只任職於懲教署。在1988年加入政府後，他短暫於人民入境事務處任助理入境事務主任，半年後便轉到懲教署出任懲教主任，之後他的經驗一直停留在懲教署。2018年11月，他出任懲教署署長，並於2022年3月退休。因此，今屆特首委任胡英明，一位從沒有從事法律或調查工作經驗的官員，作為廉政專員的決定，頗為離奇。

不過有資深前廉政人員對本報說，政府對廉政專員的經驗沒特別要求。「英治時期一定係港府自己友做返！以往由港督，現在由特首直接委任，早期有前任保安司、外交官、政府前高官出任廉政專員，後來（職級）越嚟越低！」

其實，有沒有相關工作經驗不是最重要，反而是有沒有堅守專業操守才是重點。

在《普通法》下，執法部門必須假設任何受查人士清白，而不可以在調查期間，泄露相關人士或機構名稱，警方也一直堅持這個法律原則。

然而，廉政公署（the Independent Commission Against Corruption ，簡稱ICAC）上周五（8月11日）打破了這個重要的執法操守。 該署當天發新聞公布，指回應傳媒查詢，證實正就調查香港中文大學轄下一所2018年成立的醫學中心，懷疑有人在處理該中心的撥款及運作過程中涉嫌貪污、公職人員行為失當及挪用公款，暫時未有人被捕。公布指「廉署人員今日(8月11日)到中大調查及蒐證，包括會見相關人士及根據法庭批出的手令進行搜查，暫時未有人士被拘捕。由於調查仍在進行，廉署不會作進一步評論。」

隨即傳媒報道事件（詭異地《大公報》最快），指涉案的是中大心血管基因組醫學中心，該中心負責人是中大校長段崇智的太太羅聞亞。她亦是中大內科及藥物治療學系及兒科學系的訪問教授。

廉政公署的公布令人嘩然。

曾任廉署總調查主任的大律師查錫我昨天（14日）在電台節目中指出，基於《普通法》下，任何人士都假設清白，因此廉署一向不會披露任何調查內容及受查對象，包括涉事機構，以保障受查人士的權益，否則會對相關人士不公道。

可是，有資深前廉署調查主任對本報說，查是“黃絲帶”，也是前公民黨創黨成員，意指他所說的不能盡信。「有時為公衆利益，搜查的地方可以披露！廉署冇話呢個可疑人（羅聞亞）個名，不過啲傳媒自己揭發出嚟！」他說。

以上這個說法邏輯不通。如果一個機構懷疑有人貪污，公布出來是為了”公眾利益”，那麼所有受廉署調查也可以是涉及”公眾利益”，為何以往又不會公布出來？

我們反問這位前調查主任：「廉署泄露涉事機構，傳媒一查就會知道那人是主管。」

對方說：「所以無關係，唔係廉署洩密！」

我們認為這是廉政公署取巧的做法，表面沒有公布可疑人名字、也沒有公開說出被調查機構名字，但刻意地說出被調查機構是「香港中文大學轄下一所2018年成立的醫學中心」，說明在什麼年份成立，如同公布了名字；再配以高調發新聞稿的形式吸引傳媒的注意，明知傳媒第一時間就會找出機構主管的名字，公布涉事機構，等於公布了受查人名稱。

段崇智妻子可能根本不是受調查人，公布了機構，令傳媒進而報道他的妻子名字，把她牽連，令公眾認為沒有被定罪的羅聞亞必定是貪污的人，已經引起極度不公。

• 《透視報》又再踢爆疑似平屋間諜！
• 透視踢爆：大坑西重建事件，有與前特首關係密切媒體曾作出攻擊，反映了什麼？
• 平民屋宇董事李國章是行政會議成員和政協，特首會否因此作出包庇？
• 余非大坑西視頻的重要價值，總編輯梁建鋒謹守了傳媒操守！
• 透視踢爆：一名居民對關注組的質疑，關注組不回應

自小是基督徒的查錫我無畏無懼的在節目中指出，廉署的公告雖然沒有洩露受查對象，但有提及涉事機構，個人認為「某程度上不理想」。之後他勇敢的把事情說得更白了：「段校長呢排喺個熱廚房入面，調查相關機構又係佢太太，難免令人有聯想，呢個聯想係咪合理又係另一個問題。你問我覺得係相當唔公平，對段校長嘅太太，指控係咪佢太太呢？可能係佢下屬，甚至唔成立都未頂架喎。」

查錫我聰明的指出調查引起「聯想」，道出了當中的狡猾。只要公眾認為段妻涉嫌貪污，那麼現在一批要拉中大校長落台的政治集團，便能夠有義正詞嚴的藉口，改組中大，解僱段崇智。

廉政公署的網頁介紹自己的使命宣言為「致力維護本港公平正義」，它在事件上導致「未被定罪人士身份被公開」的做法，明顯不遵守自己的宣言，何來公平正義！網頁又列出九個專業守則，包括：

• 堅守誠信和公平的原則
• 尊重任何人的合法權利
• 根據實際需要嚴守保密原則

但廉政公署在公布中大機構被調查事件上的做法，已經明顯違反以上三條守則。

法律是按著社會道德形成的，《普通法》也一樣，廉政公署違反《普通法》保護受查人原則的公佈，違背「在法律面前，人人平等」的法律精神，如同違反了社會道德，還虛情假意的在公佈說「由於調查仍在進行，廉署不會作進一步評論。」，假扮保護受查人。 一個理應捍衛廉潔公正的機構竟然用這種手法，遮蓋自己的不公正，令人憂慮。

這事件不一定反映廉政公署團隊的整體質素，反而是ICAC的領導人胡英明的操守標準。

如果廉政公署是那麼的公正，那麼竭力的調查貪污行為，請重新調查涉及前行政長官的UGL事件，而不是選擇性執法，而且是違反法律操守，甚至自己的專業守則，的執法。

令人惋惜的是，竟然《大公報》等傳媒想也不想廉署公布的公平性，於廉署發表公布的同晚立即報道，指段崇智的太太羅聞亞涉嫌貪污。《大公報》這樣做如同與廉政公署聯手，違反《普通法》的原則。這種報道已經把相關人士污名化，未有證據下先把羅聞亞判罪，對她非常不公，違背傳媒的公道報道的守則，長遠必會影響相關媒體的公信力。

成立於1974年，廉政公署的出現，掃除貪污，令香港成為世界上其中一個最廉潔的城市。曾經令香港人引以為傲的廉政公署，一向獨立，目的是令它的調查不受任何機構及人士阻撓。以上對中大機構的離奇新聞公布，令人質疑廉政公署是否仍然獨立。如它不獨立，廉署現時是受着什麼人支配？目的為何？要解答這些問題，我們就要問：誰人一直在網絡發動文宣，要中大校長段崇智落台？誰人意圖通過立法會改組中大校董會，用以控制香港的大學？大家已經有答案了。

現在廉政公署的做法是取巧的介入這個政治事件，這樣做不但拆自己「廉潔獨立」的招牌，還令國際社會質疑香港執法機構的公正性，影響深遠。

有政界中人對事件作出分析，認為是有人「玩政治手段，讓外界不敢再支持段崇智。」

香港需要一個廉潔的社會才可以發展，保護廉潔的廉政公署更加需要以身作則，可是現在廉政公署公然違反《普通法》守則，罔顧受查人的權益，是藐視人權，將會成為香港社會壞榜樣。廉政公署也不遵守自己的守則，市民還需守法嗎？！做什麼學校守法教育也是徒然。

廉政專員實在短視，沒有想到一篇新聞公布，會對香港作出如此大的破壞，還是明知惡果，仍然為之？如果是，究竟是有什麼原因，推動他這樣做？廉政公署真的沒有受任何勢力控制？誰人最想控制廉政公署？

作為監察政府的傳媒，我們絕對有權問這些問題，因為這與香港的法治，以及市民的權益息息相關。

廉政公署必須身正，影子才不會斜，要證明身正，證明獨立，請不要介入香港的政治事件，以及調查UGL事件吧！

完